uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesinde, delillerin hukuka uygunluğu ve savunma itirazlarının esastan reddi yargıtayca onanmıştır.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesinde, delillerin hukuka uygunluğu ve savunma itirazlarının esastan reddi Yargıtayca onanmıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklara verilen hapis cezaları ve adli para cezaları içeren ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek istinaf başvurusunun onandığı; sanık Anın temyizden vazgeçmesi üzerine, sanık B müdafiinin hukuka aykırı arama, delil yetersizliği, suç unsurlarının oluşmadığı ve indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, yüksek mahkemenin yargılama sürecini usule uygun, delilleri hukuka uygun ve yeterli bularak, suç vasfı, sübutu ve ceza tayininde isabetsizlik görmediği, dolayısıyla temyiz itirazlarını reddederek hükmü onadığı belirtilmektedir.

8. Ceza Dairesi 2024/18928 E. , 2026/2937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/191 E., 2024/666 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede,

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2022/261 Esas, 2023/494 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan;

-sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına,

-sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası ve 90.000,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/1 91... /666 Karar sayılı kararı ile '' Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, CMK 280/1.a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

a. Mert ve Müdafinin Temyiz İstemleri

Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

b. Sanık ... müdafinin Temyiz İstemleri

Aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

a. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden

Sanık ... ve müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın gönderdiği dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

b. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden yapılan incelemede;

Suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; hükmedilen hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekirken eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Dava dosyası kapsamına göre, 08.06.2022 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçta, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı emir üzerine yapılan aramada ele geçirilen sentetik ... maddelerine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;

1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, telefon bilirkişi raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün ve koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni ve eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yasal dayanağı olan madde ve fıkra numarasının gösterilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III.KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden

Gerekçe bölümünün (a) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünün (b) bendinin (2). maddesinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/1 91... /666 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2022/261 Esas, 2023/494 Karar sayılı kararının 3. maddesinin 9. fıkrasında ''2. kez mükerrir olduğu anlaşıldığından'' sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.