İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptali davasının davacının feragat etmesiyle reddi.
Özet: Ticari nitelikteki kredi alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeksizin davasından feragat ettiğini bildirmesi ve davalının da bu feragatı kabul ederek herhangi bir talebi olmaması üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine, davacıdan kalan harç ve arabuluculuk ücretinin tahsiline, diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve taraflarca yatırılan bakiye gider avansının iadesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/482 EsasKARAR NO : 2026/646DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : 02/07/2025KARAR TARİHİ : 27/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya/takibe konu alacak öncelikle ... A.Ş. tarafından 09.07.2001 tarihinde ...'ye devredildiği; ... ise alacağı, 18.02.2006 tarihinde ... A.Ş’ye devrettiği; ... A.Ş.'nin, 06.03.2017 tarihinde müvekkil şirket ... A.Ş. ile birleşmesine karar verildiği; ... A.Ş. ... Şubesi ile davalı arasında tanzim olunan ekli kredi sözleşmesi ile borçluya krediler kullandırılmış olup davalı/borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı ... 14. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarı ile kat edilmiş olup alacağın tamamı muaccel hale geldiği; ...tarihinde davalı hakkında davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığı; bahse konu borçluya usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmiş olup borçlunun haksız itirazları ile takibin durdurulmasına karar verildiği neticeten davalının .... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve tüm ferilere yönelik itirazın iptali ile ile takibin asıl alacak, BSMV ve asıl alacağa yıllık %22 oranından az olmamak kaydı ile değişen oranlarda ticari temettüt faizinin iki katı faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı adına usule uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, davacının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili 02/07/2026 tarihli feragat dilekçesinde müvekkil adına vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeksizin davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı asil 02/07/2026 tarihli beyan dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiğini ve herhangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri talep etmediğini beyan etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. İş bu yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı anlaşılmıştır. Davanın feragat nedeniyle reddine; yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yargılama gideri davacı üzerine bırakılara aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcının 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Dair HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere, tarafların/vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/07/2026KATİP ¸e-imzalıdır HAKİM ¸e-imzalıdır