İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde davacı tarafından açılan, markanın hükümsüzlüğü, tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması talepli dava özeti.
Özet: Davacılar, davalının haksız ve kötü niyetli tescil edildiğini iddia ettiği markasının hükümsüz kılınmasını, bu markaya yönelik marka tecavüzünün tespit edilerek durdurulmasını ve önlenmesini talep ederken; davalı ise kendi markasının davacı markasıyla benzer olmadığını, davacının markasını ciddi şekilde kullanmadığını, markaların zayıf işaretlerden oluştuğunu ve hak ihlali olmadığını savunarak davanın reddini istemektedir.

T.C.

İSTANBUL
3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/120
KARAR NO : 2026/131
DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ, MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI,
DAVA TARİHİ : 06/06/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile ilgili TÜRKPATENT'e müzekkere yazılarak TC Kimlik numarasının öğrenilerek davalı taraf olarak kaydedilmesini ve dava dilekçenin davalının mernis adresine tebliğ edilmesini, dava konusu markanın dava müddetince üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve verilecek kararın marka siciline şerh düşülmesi amacıyla TÜRKPATENT'e bildirilmesini, davalının "..." tescil numaralı, "..." ibareli marka tescili haksız ve kötü niyetli olduğundan hükümsüzlük talebi ile açılan bu dava müddetince davalının haksız ve kötü niyetli kullanımları müvekkil açısından geri dönüşü mümkün olmayan zararlara sebep olacağından ve bu tür kullanımlar davalı tarafından kötü niyetle hak iktisabı iddiası taşıyabileceğinden davalı tarafından "..." markasının kullanımının önlenmesi ve durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak TÜRKPATENT nezdinde tescil edilen "..." tescil numaralı, "..." ibareli markasının benzerlik ihtiva eden .... Sınıf (Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler.) ve ... Sınıf (Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)) mal-hizmet gruplarında hükümsüzlüğüne karar verilmesini, hükümsüz kılınan marka ile ilgili marka tecavüzü olup olmadığının tespitini ve varsa önlenmesini ve durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin esas dosyaya sunduğu dilekçeler ile; ... numaralı “...” ibareli markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili markası ile davacı markasının benzer olmadığını, davacının marka hakkının ihlal edilmediğini, davacının markasını Türkiye'de ciddi biçimde kullandığını ispat etmesini talep ettiklerini, davacının ... numaralı “...” ibareli markasının tescilli olduğu ... ve .... sınıflarda ciddi biçimde kullanmadığını; müvekkili markasının tescili sürecinde davacının yayıma itiraz etmemiş olduğunu, ... ibaresinin "...” anlamına geldiğini, davacının “...” ibareli markası ile müvekkilinin “...” markası arasında sadece sıradan veya yaygın bir kelime benzerliği bulunduğunu, zayıf işaretlerden oluşan bir markanın sahibinin işaretin başkaları tarafından kullanımına katlanmak zorunda olduğunu, müvekkilinin “...” adlı evcil hayvanından esinlenerek bu markayı oluşturduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini mahkemede ikame olunan... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davacının marka kullanımının ön sorun yapılarak araştırılmasını, müvekkilinin hak sahibi olduğu marka hakkında verilen sicil kaydına tedbir konulması kararının kaldırılmasını, davanın reddiyle; ihtiyati tedbir taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2023/121 ESAS SAYILI DAVADA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak TPMK nezdinde tescil edilen "..." tescil numaralı, "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini, dava müddeti boyunca davalı tarafından haksız kullanımının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili markanın dava müddetince 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan işbu davanın daha önce yine bu mahkemede açılan...E. Sayılı dosyası ile aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açıldığını, davaların konusunun aynı olması nedeniyle bu davanın, daha önce açılan mahkememizdeki ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, esas dava yönünden açılan haksız davanın reddini talep etmiştir.
TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nın 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davaya dayanak yapılan ... tescil ... markasının .... sınıflarda davacı adına tescil edilmiş olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... markalarının.... sınıflarda davalı adına tescil edilmiş olduğu, kullanım ispatı def'i yönünden yapılan incelemeye göre, davacının ... tescil numaralı “...” markasının tescilli olduğu ... sınıfta “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri” için kullandığı ve fakat ... sınıfta kullandığını gösterir bir delilin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu, esas davada davalının ... tescil numaralı “...” markasının davacı markasıyla aynı veya benzer (düşük düzeyde benzerlik de dahil) olan .... sınıfta tamamen ve ... sınıfta “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-diş giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” yönünden SMK 6/1 maddesi uyarınca kısmen hükümsüzlük koşullarının olduğu, birleşen davada davalının ... tescil numaralı “...” markasının davacı markasıyla aynı veya benzer (düşük düzeyde benzerlik de dahil) olan ... Sınıfta tamamen ve 35. sınıfta “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenlenme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” yönünden SMK 6/1 maddesi uyarınca kısmen hükümsüzlük koşullarının olduğu, davalının marka tescilinde kötü niyetli olduğunu (markaları yedekleme, şantaj vs. Amaçlarla tescil edildiğini) gösterir bir delil sunulmamış olmakla esas dava ve birleşen davada SMK 6/9 maddesine dayalı hükümsüzlük koşullarının olmadığı, “...” ibaresi daha önceki bir tarihte .... sınıfta davacı adına tescil edilmiş olmakla, “...” ibaresini aynı sektörde markasal etki yaratacak şekilde kullanmasının ortalama tüketici nezdinde markalar arasında ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırma ihtimaline sebebiyet verebileceğinden esas dava ve birleşen davada marka hakkına tecavüz şartlarının olduğunun kabul edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
23/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... numaralı ... markasının ... sınıfın tamamında ve 35. sınıfın “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” bakımından SMK 6/1 uyarınca kısmi hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği; ... Sınıfın yukarıda sayılanlar dışında kalan tescil alt sınıfları bakımından davacı markasının bu alanda tescilli olmaması nedeniyle hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, ... numaralı ...+ şekil markasının .... sınıfın tamamında ve .... sınıfın “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bi hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemler ) hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” bakımından SMK 6/1 uyarınca kısmi hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği; .... sınıfın raporda sayılanlar dışında kalan tescil alt sınıfları bakımından davacı markasının bu alanda tescilli olmaması nedeniyle hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde davalının markalarının davacı yan markasıyla ortalama tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzerlik teşkil ettiği göz önünde bulundurulduğunda davalının bu eylemlerinin davacı markasına tecavüz teşkil ettiğinin değerlendirilebileceği, kötü niyetli tescil iddiaları kapsamında değerlendirmenin ancak mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl dava: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile bu marka nedeniyle davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz olup olmadığının tespiti, varsa tecavüzün önlenmesi, durdurulmasına ilişkindir.
Birleşen dava: Davalı adına tescilli "..." tescil numaralı, "..." ibareli markanın SMK'nın 6/1 ve 6/9 maddelerine dayalı olarak hükümsüzlüğü, davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması istemine ilişkindir.
6769 sayılı SMK'nın 5. maddesinde marka tescilinde mutlak red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
Madde 5- (1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:
a) 4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler.
b) Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler.
c) Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler.
ç) Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler.
d) Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler.
(2) Bir marka, başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal veya hizmetler bakımından bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tescili birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez.
6769 sayılı SMK'nın 6. maddesinde marka tescilinde nisbi red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.
(2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.
(4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.
(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye ’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
6769 sayılı SMK'nın 25. maddesinde "Marka Hükümsüzlük hâlleri ve hükümsüzlük talebi" aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir.
(2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir.
(3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez.
(4) Bir marka, 5 inci maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz.
(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye ’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir.
(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.
(9) Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir...
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.maddede düzenlenmiştir.
Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları):
"(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.
(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:
a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.
b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.
c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım
amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması."
Madde 29 - (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
6769 sayılı SMK'nın 149.maddesi: "(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:
a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.
b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi.
c) Tecavüz fiillerinin durdurulması.
ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.
d) Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması.
e) (d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması.
f) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası.
g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi.
(2) Birinci fıkranın (e) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda, söz konusu ürün, cihaz ve makinelerin değeri, tazminat miktarından düşülür. Bu değerin kabul edilen tazminat miktarını aşması hâlinde, aşan kısım hak sahibince karşı tarafa ödenir.
(3) Birinci fıkranın (g) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda ilanın şeklî ve kapsamı kararda tespit edilir. İlan hakkı, kararın kesinleşmesinden sonra üç ay içinde talep edilmezse düşer.
(4) Coğrafi işaret ve geleneksel ürün adları bakımından manevi zararın tazmini talep edilemez."
Marka: Bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye sağlar, markalar işletmelerin üretmiş olduğu emtia veya sunmuş oldukları hizmetlerin birbirinden ayrılmasını sağlamaktadır.
Karıştırılma ihtimali: Bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir. Karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekmektedir. Markaların esas unsurlarının ve vurgu sözcüklerinin aynı veya benzer olması, markanın genel görünümüne etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen iltibasa yol açabilir. Sözcük markalarında, sözcüklerin başlangıç ve kökleri bütünsel benzerliğin tayininde önemlidir. İki marka arasındaki iltibasın varlığının saptanmasında, markaların yan yana konularak karşılaştırma yapılmaması gereklidir. İltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığının saptanmasında ilgili mal ya da hizmetin orta yetenekteki alıcılarının dikkat ve özeni esas tutulur. Bu alıcıların markaları, aynı anda göz önünde bulunduramayacakları da dikkate alınarak ayrıntılara ilişkin farklar ve bütüne ilişkin benzerlikler üzerinde durulur.
SMK hükümleri, TPMK kayıtları, bilirkişi kurulu raporları ve bütün dosya kapsamından:
TPMK nezdinde... tescil numaralı "..." ibareli markanın... sınıflarda davacı adına tescil edilmiş olduğu,
TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların ... sınıflarda davalı adına tescil edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında düzenlenen ve Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere; kullanım ispatı def'i yönünden yapılan incelemeye göre, davacının ...tescil numaralı “...” markasının tescilli olduğu ... sınıfta “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri” için kullandığı ve fakat .... sınıfta kullandığını gösterir bir delilin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu, davada ihtilaf konusu olan “...” ibaresinin taraf markalarının tescilli aynı/benzer mal ve hizmetlerde tanımlayıcı bir ibare olmadığı ve ayırt edici gücünün yüksek olduğu, davacı markasında ayırt edici gücü yüksek olan “...” ibaresinin davalı markasında da yer alması karşısında taraf markalarının benzer olarak kabul edileceği, dosyaya sunulan delillerden davacı markasının tescilli olmanın yanı sıra .... sınıfta ciddi şekilde kullanıldığının görüldüğü, markalar arasındaki benzerliğin tüketici nezdinde davalı markasının davacının seri markalarından biri olduğu algısı oluşturacağından ya da ortalama tüketici markaların farklı işletmelere ait olduğunu anlasa bile işletmeler arasında bir bağlantı olduğu algısı oluşabileceğinden davacı markalarıyla ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılmaya sebebiyet verebilecek olan; asıl davada davalının ... tescil numaralı “...” markasının davacı markasıyla aynı veya benzer (düşük düzeyde benzerlik de dahil) olan ... sınıfta yer alan tüm emtiaları ile ... Sınıfta yer alan "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-diş giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” yönünden SMK 6/1 maddesi uyarınca kısmen hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, 35. Sınıfın sayılanlar dışında kalan tescil alt sınıfları bakımından davacı markasının bu alanda tescilli olmaması nedeniyle hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı,
Birleşen davada davalının ... tescil numaralı “...” markasının davacı markasıyla aynı veya benzer (düşük düzeyde benzerlik de dahil) olan .... sınıfta yer alan tüm emtiaları ile .... Sınıfta yer alan "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” yönünden SMK 6/1 maddesi uyarınca kısmen hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, 35. Sınıfın sayılanlar dışında kalan tescil alt sınıfları bakımından davacı markasının bu alanda tescilli olmaması nedeniyle hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, davalının marka tescilinde kötü niyetli olduğunu gösterir bir delil sunulmamış olmakla esas dava ve birleşen davada SMK 6/9 maddesine dayalı hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı,
“...” ibaresi daha önceki bir tarihte .... sınıfta davacı adına tescil edilmiş olmakla, “...” ibaresinin aynı sektörde markasal etki yaratacak şekilde davalı tarafından kullanılması ortalama tüketici nezdinde markalar arasında ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırma ihtimaline sebebiyet verebileceğinden asıl ve birleşen davada marka hakkına tecavüz şartlarının oluştuğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalı taraf adına tescilli ... tescil numaralı “...” ibareli markanın 25. sınıfta yer alan tüm emtiaları ile .... Sınıfta yer alan "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-diş giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” hizmetleri bakımından kısmen hükümsüzlüğüne,
2-Davalı tarafın dava konusu markasal kullanımlarının; davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, ilgili kullanımların önlenmesine, durdurulmasına,
3-Alınması gereken 732,00 TL ilam harcından 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile eksik 552,10 TL harcın davalıdan alınarak hazine irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i ve Men'i talepleri yönünden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesiuyarınca 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Markanın Hükümsüzlüğü davasında kabule konu kısım üzerinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Markanın Hükümsüzlüğü davasında redde konu kısım üzerinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı 445,00 TL posta ve tebligat masrafı, 13.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.650,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 9.100,33 TL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
B-BİRLEŞEN(İSTANBUL 3. FSHHM ... ESAS) DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalı taraf adına tescilli ... tescil numaralı “...” ibareli markanın .... sınıfta yer alan tüm emtiaları ile .... Sınıfta yer alan "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri” hizmetleri bakımından kısmen hükümsüzlüğüne,
2-Davalı tarafın dava konusu markasal kullanımlarının; davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, ilgili kullanımların önlenmesine, durdurulmasına,
3-Alınması gereken 732,00 TL ilam harcından 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 552,10 TL harcın davalıdan alınarak hazine irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak alınan 179,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Markaya Tecavüzün Tespiti, Ref'i ve Men'i talepleri yönünden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesiuyarınca 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Markanın Hükümsüzlüğü davasında kabule konu kısım üzerinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Markanın Hükümsüzlüğü davasında redde konu kısım üzerinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 205,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre 137 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır