İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde görülen, tanınmış markanın tescilli haklarına tecavüz ve haksız rekabet davasında, ihlal edici kullanımların durdurulması, erişim engellenmesi ve şirket unvanından ibarenin çıkarılması talepleri.
Özet: Davacı şirket, tescilli ve dünya çapında tanınmış markalarının davalılar tarafından benzer ürün ve hizmetlerde haksız yere kullanılmasıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluştuğunu iddia ederek, davalıların ... ibareli tüm kullanımlarının durdurulması, internet siteleri ve sosyal medya hesaplarından kaldırılması, ilgili tanıtım materyallerine el konulması, alan adlarının iptali, şirket unvanından ihlal edici ibarenin çıkarılması ve maddi/manevi tazminat dahil tüm yasal haklarının saklı tutulmasını talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : 2025/189 EsasKARAR NO : 2026/172DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/10/2025KARAR TARİHİ : 01/07/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent enzdinde ... ve... no ile tescilli markaların hak sahibi olduğunu, ... AŞ nın 1995 yılında kurulduğunu ve merkezinin Şişli de olduğunu, müvekkilinin Türkiye de kesintisiz faaliyetlerine devam ettiğini, Müvekkiline ait ... markasının ülkemiz de dahil, dünya çapındaki tanınmışlığı, davaya konu fiillerin neden olduğu haksız rekabet ve marka ihlalinin derecesinin ve sebep olduğu maddi/manevi zararların bovutunun tespiti bakımından önem teskil ettiğini, Müvekkili şirketin ... markalarının ... gibi birçok ülkede tescilli olduğunu, Nitekim 2023-2024 dönemine ait birden fazla ... kararında, .... markası lehine hüküm kurulmuş; kararlarda ...'nın geniş tescil portföyü, küresel faaliyetleri ve marka bilinirliği ayrıntılı biçimde kayda geçirilmiş olup bu kararların markanın tanınmışlığına ilişkin yargısal emare niteliğinde olduğunu, Davalılar, sonsuz seçenek varken; Müvekkilinin ... seri markalarını, müvekkilin tescile konu ürünleriyle aynı/sıkı sıkıya bağlı ürün ve hizmetler üzerinde kullanıma konu etmiş olduğunu, her iki tarafında ...'da bulunduğunu, Davalılar tüm bunları herkesin ulaşabileceği internet siteleri ve benzeri paylaşımlar dijital platformda gerçekleştirilmekte ve ilgili kullanımın hukuka aykırı olduğu tüketici tarafından anlaşılmasını da imkânsız hale getirmekte olduğunu Bu durum, müvekkiline ve tüketiciye de büyük zararlar verdiğini, Diğer yandan müvekkilinin kontrolü dışında olan davalının üretim ve satış faaliyetlerinden kaynaklanabilecek tüketici şikayetlerinin de müvekkilin marka imajı ve itibarını da ciddi şekilde sarsacağını, ürün ve hizmetlerin kaynağının ayırt edilebilme imkani olmadığını, Davalılar, söz konusu fiilleri neticesinde, müvekkil şirketin tanınmış ve uzun süredir piyasada var olan ünlü markasını kendisine aitmiş ya da müvekkil firma ile Davalılar arasında bir bağlantı varmış gibi de göstererek karıştırılma ihtimali yaratarak haksız kazanç elde etmekte, Müvekkilnin ise, ...sitesinin hak sahibi olup aktif olarak kullandığını, Davalı şahıs ..., diğer Davalı şirket ... ŞİRKETİ'nin ortağı olup tacir olduğu öte yandan diğer ... ŞİRKETİ olup tüzel kişiliğe haiz olup Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tacir basiretli bir tacir olarak davranmakla yükümlü tutulmuş olup, tacir sıfatına sahip kişiler, Yargıtay kararlarına göre kendisi ile ilgili aynı alanda faaliyet gösteren ulusal ve uluslararası gelişmeleri takip etmek ve bilmekle yükümlü olduğunu, dolayısıyla, davalının sonsuz seçenek mevcut İken, muvekkili şirkete ait ... markasını kullanmasının basiretli tacir gibi davranma yükümüne uygun olmadığını, Burada en dikkat çekici husus ise Davalıların yerleşim yerinin Davacı yerleşim yeri ile aynı verde olması olup, sırfbu durum hile Davalılarının nivetinin Dayacının ... markalarından ... markalarının ulaştığı yüksek tanınmışlık düzeyi dikkate alındığında, başvuru sahibinin, müvekkili şirket ve onun ... ibaresini içeren markalarından haberdar olmadığının düşünülemeyeceğini, 6769 sayılı SMK m.7/e uyarınca; "Marka sahibinin, işaretin kullanılmasını engelleme hakkı"mevcut olduğunu Bu nedenlerle; Maddi ve manevi tazminat talep etmek de dâhil olmak üzere tüm sair yasal hakları talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydı ile; müvekkili şirketin önceki tarihli marka haklarını ihlal ve bu haklara tecavüz teşkil eden Davalıların ... ibareli tüm kullanımların internet sitelerinde ve sosyal medya hesaplarında, iş yerinde, her türlü ortamda kullanılmasının durdurulması ve erişimin engellenmesi için TEMİNATSIZ İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine ve bu konuda verilecek ihtiyati tedbir kararının infazı için ilgili İcra Müdürlükleri'ne müzekkere yazılmasına Davacı şirketin önceki tarihli haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan, Davalılara ait ... ibareli tüm kullanımların durdurulmasına ve markanın kullanıldığı tüm tanıtım materyallerine (tabela dahil) tedbiren el konulmasına, Davalılar tarafından markanın ihlal ve haksız rekabet oluşturan ... tabelalı işyeri ve her türlü fiziki ve internet sitesi veya sosyal medya hesaplarında kullanım gibi internet ortamında kullanımının durdurulmasına, internet ortamındaki kullanımların durdurulması kararının ilgili mercilere bildirilmesine, markanın üzerinde kullanıldığı tabela, ürün, ambalaj, tanıtım vasıtalarının toplatılmasına ve imhasına, Davalılar adına kayıtlı olan alan adlarının erişime engellenmesine ve iptaline ve karar kesinleştiğinde ifası için ilgili İdari Merciye yazı yazılmasına, Davalı ... ŞİRKETİ şirket unvanından "..." ibaresinin çıkarılmasına ve karar kesinleştiğinde bu amaçla İlgili Ticaret Odasına yazı yazılmasına karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. Davalı taraf, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, markanın üzerinde kullanıldığı tabela, ürün, ambalaj, tanıtım vasıtalarının toplatılmasına ve imhasına, Davalılar adına kayıtlı olan alan adlarının erişime engellenmesine karar verilmesi davalı şirket unvanından "..." ibaresinin çıkarılmasına ve karar kesinleştiğinde bu amaçla İlgili Ticaret Odasına yazı yazılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Yapılan incelemede, davalı şirketin ... ibareli markasal kullanımlarının mevcut olduğu nitekim davalı şirketin dava tarihinde var olan unvanında da ... ibaresinin yer aldığı, diğer davalı ...'nin ise dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun 20. Sayfasında görselde de yer aldığı üzere davalı şirketin kurucu ortağı olduğu iş bu davalının da markayı bizzat ticari etki edecek şekilde kullandığı, bilirkişi raporunun ... Sayfasında yer alan dijital platform üzerindeki kullanımın da bu hususu tevsik eder mahiyette olduğu, hülasa iki davalıya da husumet tevcihinde bir isabetsizlik olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporları ile de saptandığı üzere; Davalıya ait internet siteleri, alan adları, ... hesapları ve diğer dijital platformlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda, "..." ibaresini içeren alan adlarının davalı taraf adına kayıtlı olduğu, internet siteleri ile ... hesaplarında " ... " esas unsurlu unvanların kullanıldığı, her iki davalının da çeşitli platformlarda bu unvanlarla faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği ve davalı tarafın yapmış olduğu faaliyetin davacının tescilli markalarındaki mal ve hizmet sınıfları ile aynı ve yüksek derecede benzer alanlara ilişkin olduğu, davalıların tabela, ticaret unvanı, internet sitesi ve sosyal medya hesaplarındaki kullanımlarının davacının tescilli marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğu, ayrıca bu kullanımların TTK' kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği, anılı sebeplerle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin oluştuğu hususunun tartışmaya açık olmayacak şekilde saptandığı anlaşılmıştır.Davalı vekili şirketin unvanında mütecaviz kullanım olan ... ibaresini değiştirdiğini beyan etmiş olup, yapılan yazışmalarda davalı şirketin mütecaviz olan ve unvan terkini istenen ... ibaresini dava tarihinden sonra değiştirdiği( Davalı yan ... ibaresini ... olarak değiştirmiş, davacı vekili ise bu ibarenin da davacı markası ile benzer olduğunu iddia etmiş ise de, davanın konusu ... ibaresine ilişkin olup, ... ibaresinin davacı markası ile benzediği ve iltibas olduğu iddiasının iş bu davanın değil başka bir davanın konusu olup, nitekim davacı vekili son duruşmada bu konuda dava açma hakkını saklı tutmuş olup anılı sebeplerle mahkememizce sadece dava konusu olan ... ibaresinin kullanımları yönünde değerlendirme yapılarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.) ve yine mahkememizce yerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen davalı yanın iş yerinde fiziki olarak kullandığı ... ibareli kullanımların da bizatihi davacı vekilinin en son yapılan duruşmada geçen beyanından da anlaşılacağı üzere kaldırıldığı, görüldüğü üzere davalı yanın dava tarihinden sonra mütecaviz kullanımlara ilişkin olarak gerek unvan değişikliği gerekse de fiziki kullanımları kaldırdığı anlaşılmıştır. Ancak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davasında tecavüzün dava tarihinden sonra kalktığı gerekçesi ile davanın konusuz kalması için tüm tecavüz eylemlerinin ortadan kalkması gerekmektedir. Davalı yanın dava tarihinden sonra mütecaviz unvanı ve fiziki kullanımları kaldırmış ise de, davalı yanın aynı zamanda ... ibaresini doğrudan alan adı olarak kallandığı, harici platformlarda da aynı zamanda bu ibarenin kullanıldığı, bu kullanımların bilirkişi raporu ile de sabit olduğu, davacı yanın tescilli markasının aynı ve yüksek derecede benzer faaliyet alanında internet ortamında kullanılması da marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet kapsamında olup, internet ortamında yapılan kullanımların tamamen kaldırıldığı yönünde her iki taraftan da bir bilgi ve açıklama gelmediği bu durumda marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımların tamamı ile kaldırıldığına yönelik somut bir veri olmaması sebebi ile dava konusuz kalmamış olup anılı sebeplerle marka Hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda mahkememizce verilen 03/12/2025 tarihli tedbir kararının aynen devamına, tedbir kararı kapsamında el konulan ürünlerin bulunması halinde kararın kesinleşmesi ile masrafı davalı yana ait olmak üzere mütecaviz ürünlerin imhasına, 03/12/2025 tarihli tedbir kararı ile 1.madde A.bendi uyarınca aktif olduğu belirlenen ve bilirkişi raporunun hazarlandığı tarihte güncel olarak mütecaviz kullanımların varlığı saptanan, marka hakkına tecavüz kapsamında olduğu belirlenen erişim engeli kararı verilen alan adlarının kararın kesinleşmesi ile alan adlarının iptaline , bu konuda ...'ye müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Davalı şirketin dava tarihinde unvanı ... ibaresi olup, davalı şirketin davacının önceki tarihli tescilli markasını birebir alarak şirket unvanında esas unsur olarak kullandığı, üstelik bu ibarenin davacının tescilli markası olmasının yanında aynı zamanda davacının ticaret unvanını da oluşturduğu, davalı şirketin unvanında esas unsur olan mütecaviz ibareyi aynı zamanda çeşitli platformlarda kullandığı, davalıların tabela, ticaret unvanı, internet sitesi ve sosyal medya hesaplarındaki kullanımlarının da olduğu, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında davalı şirketin unvanında esas unsur olarak yer alan ... ibaresinin terkini için koşullar oluşmuş ise de, davalı yanın dava tarihinden sonra bu ibareyi kaldırdığı anlaşılmakla ticaret unvanının terkini istemine yönelik talep yönünden mütecaviz kullanım teşkil eden ibarenin dava tarihi sonrası kaldırılmış olması sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, konusuz kalan husus yönünden davacının dava tarihindeki haklılığı nazara alınarak, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hususunda dava tam kabul gibi değerlendirilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:1-Açılan davanın Kabulüne; -Marka Hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, bu kapsamda mahkememizce verilen 03/12/2025 tarihli tedbir kararının aynen devamına, tedbir kararı kapsamında el konulan ürünlerin bulunması halinde kararın kesinleşmesi ile masrafı davalı yana ait olmak üzere mütecaviz ürünlerin imhasına, -03/12/2025 tarihli tedbir kararı ile 1.madde A.bendi uyarınca erişim engeli kararı verilen alan adlarının kararın kesinleşmesi ile alan adlarının iptaline , bu konuda ... müzekkere yazılmasına, -Ticaret unvanının terkini istemine yönelik talep yönünden mütecaviz kullanım teşkil eden ibarenin dava tarihi sonrası kaldırılmış olması sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan maktu 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, posta ve bilirkişi masraflarından oluşan toplam 26.743,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair karar Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 01/07/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır