Danıştay kararı: 657 sayılı Kanunun 48/A-5 maddesi gereği kasten yaralamadan bir yıldan fazla ertelenmiş hapis cezası alan memurun ilişiğinin kesilmesi hukuka uygundur.
Özet: Bir infaz ve koruma memurunun, kasten yaralama suçundan bir yıl beş ay on beş gün hapis cezası alması ve bu cezanın ertelenmesine rağmen, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca memurluğa alınmadaki şartları sonradan kaybettiği gerekçesiyle memuriyetine son verilmesine ilişkin işlemin iptali talebinin reddedilerek hukuka uygun bulunmasına karar verilmiştir; davacının tecilli ceza nedeniyle çıkarılmanın hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz iddiaları, cezanın ertelenmiş olsa dahi infaz edilmiş sayılacağı ve bir yıldan fazla süreli hapis cezasının memuriyete engel teşkil ettiği gerekçesiyle reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2025/1062Karar No : 2025/1837 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Kırıkkale ili, ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ile 98. maddesinin (b) bendi uyarınca memuriyetine son verilmesine yönelik ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının memuriyete son verme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, "kasten yarama" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 1 yıl, 5 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği; 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde belirtilen kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmak suretiyle, memurluğa alınmadaki şartları sonradan kaybeden davacının, memurluğuna son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tecilli ceza nedeniyle memuriyetten çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında memuriyetten yasaklama kararı bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacı vekilinin temyiz dilekçesinde açıkça belirttiği gibi tecil müessesinin eski Ceza Kanunu'nda düzenlendiği, erteleme müessesinde ise denetim süresi sonunda verilen cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtildiği, infaz edilen cezanın 657 sayılı Kanun'da düzenlenen üst sınırdan fazla olduğundan memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.