5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle sanığın beraatine dair istinaf kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen sanığın, istinaf mahkemesince hukuka aykırı arama sonucu elde edilen deliller ve ele geçirilen sekiz litre alkolün ticari miktar ve mahiyette olmaması gerekçeleriyle beraatine karar verilmesi üzerine, Yargıtay; olay yerindeki ilk aramanın ve ardından savcıdan alınan arama emrine dayalı ikamet aramasının usulüne uygun olmadığını, dolayısıyla elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğunu belirterek, sanığın ticari amacı olmadığı yönündeki savunması ve ele geçen alkol miktarının yerleşik içtihatlara göre ticari mahiyette bulunmaması sebebiyle istinaf mahkemesinin beraat kararının sonucunun doğru olduğunu değerlendirerek temyiz başvurularını reddetmiş ve hükmü onamıştır.
7. Ceza Dairesi         2023/12949 E.  ,  2026/2521 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2033 E., 2022/2095 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak
sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf
başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/471 Esas, 2022/1023 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. /3/22, 5/2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 51/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca sanığın erteli 5 ay hapis ve 20,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/2033 Esas, 2022/2095 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet
hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri;
Sanık hakkında yapılan ihbarın doğru çıkması ve toplam 8 litre alkolün kişisel tüketim için araçta taşınmasının hayatın olağan akışına uymaması karşısında, sanığın suça konu içkileri ticari amaçla bulundurduğunun kabulü yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir.
2.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri;
İhbar üzerinde sanığın aracında yapılan aramada çok miktarda kaçak içki ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek suretiyle usul ve yasaya aykırı olarak beraatine kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay günü ihbar üzerine saat 16.10 sıralarında site önünde sanığa ait kolilerde etil alkol ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu anlaşılmış olup; aynı gün saat 18.05 sıralarında gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle Cumhuriyet savcısından alınan derkenar arama emrine istinaden sanığa ait ikâmette yapılan aramada ele geçirilen alkollü içkiler yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince, mesai saatleri içerisinde gecikmesinde sakınca bulunan hal olduğu belirtilerek Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararının usulüne uygun olmadığı ve hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde bulunduğu kabul edilmek suretiyle İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılmak suretiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanığın aşamalardaki ticari amacı olmadığına yönelik savunması, ele geçen eşya miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olmaması ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararının sonucu itibarıyla doğru olduğu anlaşılmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.