Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa aykırılıktan mahkûmiyet hükmünün, ek savunma hakkı tanınmaması, değer indirimi uygulanmaması ve hatalı kanun maddeleri sebebiyle Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanığın kaçakçılık suçunu işlediğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmezken, yerel mahkeme hükmünün kurulmasında sanığa ek savunma hakkı tanınmadan farklı bir maddeye göre ceza tayin edilmesi, kaçak eşyanın değeri dikkate alınarak yapılması gereken yasal indirimin uygulanmaması, eylemin hukuki vasıflandırmasında ve ceza maddesinin seçiminde yanılgıya düşülmesi, takdiri indirim maddesinin hatalı belirtilmesi ile müsadere kararındaki hukuka aykırılıklar nedeniyle, temyiz istemi yerinde görülerek mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2022/8287 E.  ,  2026/2218 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/376 E. , 2021/179 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/16-1.cümlesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince cezaya hükmolunması,
2.7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. madde ve fıkrasına eklenen "Eşyanın
değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar pek hafif olması halinde üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanıktan ele geçen ... kaçağı sigaraların pek hafif değerde olduğu gözetilerek cezada indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde değer indirimi yapılmadan sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
3.Sanığın eylemi 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5 ve 3/10. maddeleri kapsamında kaldığı halde 5607 sayılı Kanun'un 3/16. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
4.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5.Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.