Adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemli itirazın iptali davası, davalının Libya projesinde yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kötü niyetli eylemleri ve ödenmesi gereken bedelleri uhdesinde tutması iddialarını içermektedir.
Özet: Davacı, Libyada yürütülecek bir iş için davalı ile kurulan adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; davacı, ortaklık sermayesi ve proje giderleri için davalıya ve ortaklık hesabına yüksek miktarda ödemeler yaptığını, ancak davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini, bilgi vermekten kaçındığını, kendisine teslim edilen bedelleri uhdesinde tuttuğunu ve bilgisi dışında ortaklığı haksız yere borçlandırdığını ileri sürerek, davalının kötü niyetli davranışları nedeniyle icra takibinin durmasının haksız olduğunu iddia etmektedir.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/475 EsasKARAR NO : 2024/37DAVA : İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İstemli)DAVA TARİHİ : 16/06/2023KARAR TARİHİ : 17/01/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının yetkilisi olduğu... İthalat İhracat Anonim Şirketi arasında, 19.11.2021 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin düzenlendiğini, 20.12.2021 tarihli adi ortaklık imza beyannamesi ile...Şirketi adına davalı ile müvekkili şirket adına ...n adi ortaklık adına birlikte temsile yetkili olduklarının kararlaştırıldığını, adi ortaklık sözleşmesinin 6. maddesinde adi ortaklığın göstereceği faaliyetlerin belirlendiğini, sözleşmede ortaklık sermayesinin 50.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve tarafların eşit miktarda sermaye koyduklarını, iş ve işlemlere başlanması üzerinden kısa bir süre geçtikten sonra ortaklar arasında birtakım uyuşmazlıkların yaşanmaya başladığını, davalının işlerin gidişatıyla ilgili bilgi vermekten kaçındığını, görev ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, sözleşme gereği üzerine düşen ve ödemesi gereken bedelleri ödemediğini, ilgili kurum ve kuruluşlara ödemek üzere müvekkili şirket tarafından kendişine teslim edilen bedelleri ödemediğini, bu olaylarla ilgili kendisinden bilgi istenmesinin akabinde davalının tek başına idare ve temsile yetkili olmamasına rağmen kötü niyetli olarak ortaklığı ve dolayısıyla davacı müvekkilini borçlandırıcı işlemler yapmaya çalıştığını, müvekkilinin dolandırıcılık iddiası ile suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...soruşturma sayılı dosyası ile başlatıldığını, ayrıca adi ortaklığın haklı sebebe dayalı olarak feshi ve ortaklık mallarının tasfiyesi için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu, davalıya ödenen bedellerin davalı uhdesinde kalması nedeniyle davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, adi ortaklığını özünde Libya'da yapılacak ... işi için kurulduğunu, bu işe ilişkin taraflarca 15.09.2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edim ve yükümlülüklerinin gereğini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, sözleşme konusu işlerin yürütülmesi için Libya resmi makamlarına ödenmesi gereken bedellerin kendi payına düşen kısmını ilgili makama iletilmek üzere davalıya ve davalının bildirdiği kişilere bir kısım nakit ve bir kısım banka aracılığı ile olmak üzere eksiksiz olarak ödediğini, ödemeler ve yapılan işler nedeniyle bilgi alamayan müvekkilinin sözleşmenin taraflarına toplantıya davet bildirimi gönderdiğini,...Şirketinin 02.12.2022 tarihli mail aracılığıyla toplantı davetine icabet etmeyeceğini bildirdiğini, davalının, müvekkilinin bilgisi dışında 14.10.2022 tarihinde ortak girişim adına 500.000 Usd bedelli iki adet senet keşide etmek suretiyle ortaklığı 1.000.000 Usd borçlandırdığını, bununla davalının ortaklık kurma amaç ve saikinin esasında en başından itibaren kötü niyetli olduğunun ortaya çıktığını, müvekkili tarafından ortaklığın gerektirdiği iş ve ödemelere ilişkin 07.09.2021 tarihinde... Şirketi hesabına teminat bedeli ... payı açıklaması ile 90.000 Usd, 01.10.2021 tarihinde... Şirketi hesabına teminat bedeli açıklaması ile 93.752 Usd, 23.12.2021 tarihinde... Şirketi hesabına 78.000 Usd havale edildiğini, 11.01.2022 tarihinde teslim eden kısmında ... teslim alan kısmında...n imzası bulunan tutanağa göre adi ortaklığın Libya'daki işlerinde kullanılmak üzere ... tarafından davalıya 275.000 Usd'nin elden teslim edildiğini, ayrıca 07.01.2022 tarihinde bankadan 275.000 Usd para çekildiğinin yazılı kayıtlarla sabit olduğunu, 10.03.2022 tarihinde adi ortaklık hesabına 100.000 Usd havale edildiğini, 16.03.2022 tarihinde ortak girişimin yetkilileri...in vekaleten temsil edildiği Libya'da bulunan iş yerinin yıllık kirası olan 77.750 Usd'nin ödenmek üzere davalıya elden teslim edildiğini, ayrıca aynı gün banka bankasından 77.750 Usd para çekildiğinin yazılı kayıtlarla sabit olduğunu, 01.04.2022 tarihinde ortaklık hesabına 100.000 Usd havale edildiğini, 20.04.2022 tarihinde müvekkili tarafından sözleşme konusu iş için gereken damga vergisi ödemesi için 350.000 Usd ödeme yapıldığını, bu ödemenin 20.04.2022 tanzim tarihli teslim eden ...Mühendislik teslim alan ... tanık olarak ...in imzaları bulunan “tutanaktır” başlıklı belge uyarınca... sözleşme konusu iş için gereken 350.000 Usd damga vergisinin...'e teslim edilmek üzere ...a teslim edildiğinin yazıldığını, ayrıca aynı gün bankadan 350.000 Usd para çekildiğinin yazılı kayıtlarla sabit olduğunu, 08.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen havale işlemi ile müvekkili tarafından adi ortaklık hesabına 5.500 Usd'nin havale edildiğini, müvekkili tarafından adi ortaklık için 1.170.000,00 Usd ödeme yapıldığını, ... Şirketinin genel müdürü olarak görev alan ve tarafların tanışmasına vesile olan ...in Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmada tanık sıfatı ile verdiği ifadesinde yapılan işlemlere ve ödemelere ilişkin beyanlarda bulunduğunu, alacağın likit olması ve davalının itirazının haksız olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 Usd miktar yönünden, dava neticeleninceye dek davalıya ait taşınır-taşınmaz sicile kayıtlı malları hakkında ihtiyati tedbir, banka hesapları, diğer malvarlığı ve tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının, davaya konu icra dosyasında yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile HMK'nun 329.maddesi uyarınca dava değerinin %10'u oranında vekâlet ücreti ve disiplin para cezası ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA:Davalı vekili, cevap dilekçesinde; taraflar arasında bir sözleşme mevcut olmayıp, ... Şirketi ile davacı arasında ortaklık ilişkisinin söz konusu olup, adi ortaklığın tasfiyesi davasının derdest olduğunu, davaya dayanak alacakların adi ortaklık ve ... Şirketi üzerinden olduğunun davacı beyanları ile sabit olduğunu, ticari işletmelerin ayrı tüzel kişilikleri olup, alacak ve borçlarından firmanın sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davalının, şirketinin borçlarından sorumluluğu olmadığı gibi alacaklarını da şahsi talep hakkının söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirket ile davacı arasında bir husumet olmaması nedeni ile davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, ayrıca talep edilen karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, itirazın iptali davalarının kısmi dava olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın, müvekkilinin şahsi uhdesinde tuttuğunu iddia ettiği bedellere ilişkin beyanların gerçeğe aykırı olup, alacak olarak öne sürdüğü temel unsurların banka havale dekontları ile tutanaklar olduğunu, dekontlarla verildiği bildirilen bedellerin hiç birinin müvekkilinin uhdesine verilmemiş olmasının nazara alındığında davacının iddiasının müvekkilinin uhdesinde para tutuğuna ilişkin iddiaları ile aykırı düştüğünü, tüm bu bedeller yönünden davanın reddinin gerektiğini, dekontlarda görüleceği üzere müvekkilinin şahsına ödenmiş bir bedel olmadığı gibi ödemelerin kira, teminat ve benzeri nedenlerle kullanıldığının davacı tarafça dekontlarda zaten izah edildiğini, tutanak karşılığı elden yapılan ödemelere ilişkin iddialarında gerçeği yansıtmadığını, adi ortaklık kapsamında Libya'da yapılacak işlemlerin takibi için ortak karar almak sureti ile... müdür olarak Libya işlerinden sorumlu olarak tayin edildiğini, müvekkilinin elden yapılan ödemelerin teslimine ilişkin yetkili müdür ile tutanak tuttuğunu, davacı tarafın yaptığı suç duyurusu hakkında takipsizlik kararı verildiğini, kendilerinin yaptığı şikayetin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyasında derdest olduğunu, müvekkili tarafından yapılan toplam elden ödemeli teslimat tutarının ekte yer alan tutanakta toplam 1.273.250 Usd olduğunu, bu ödemelerin ortak karar defteri ile yetkili olarak atana...n bilgisi dahilinde tamamının adi ortaklık adına yapılmış olup, davalının şahsi ödemeleri olmadığını, yüksek miktarlı bedellerin elden ödenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, fakat uluslararası ticari işlerde aracılık ve komisyon ücretleri gibi bir çok kalemin fatura veya sözleşme karşılığı verilmemesi nedeni ile ticari teamül olarak elden ödeme şeklinde yerine getirildiğini, davacının bu hususu iyi bildiği ve kabul ettiği için kendisinin de tutanak karşılığı elden ödemeler yaptığını, yapılan ödemlerden tek bir liranın dahi müvekkilinin uhdesinde kalmadığını, ... Şirketininde üzerine düşen edimleri yerine getirmek adına ekonomik çöküntüye girdiğini, Libya hükümetinin doğrudan sözleşme yapma yetkisi ile ihale etmeyi planladığı 16.625.000 EURO bedelli Günlük 500 metre küp mobil su atık arıtma kapasitesine sahip 25 adet atık su arıtma tesisi tedarik edilmesi yönünde mal temini ihalesine katılmak üzere müvekkili firmada çalışa...in yönlendirmesi ile davacı firma ile görüşüldüğünü, davacı firmanın yetkilerinin ekonomik durumlarının ve Libya pazarının kendilerince bilinmemesi fakat yapılan fizibilite çalışmaları neticesinde işin çok karlı olması nedeni ile birlikte yapılması konusunda teklifleri üzerine taraflarca 19/11/2021 tarihinde adi ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, anlaşma üzerine Libya'da faaliyet gösteren firma sahibi... vasıtası ile çeşitli bağlantılara girildiğini, taraflarca heyet halinde Libya ziyaretlerinin yapıldığını, müvekkilinin, davacıya ortaklık öncesinde ve sonrasında defaten ihalenin alımı sürecinde aracılara komisyon ödemeleri yapılması gerektiğini izah ettiğini, davacı tarafla bu konuda karşılıklı mailleşmelerin yapıldığını, sözleşme yapması yetkisinin Su Ürünleri Bakanlığına verildiğini, ...tarafından sözleşmenin elden yazılı olarak Türkiye'ye getirildiğini, müvekkili firma yetkilisi ile davacı firma yetkilisi tarafından imzalandığını, sözleşmenin yapım sözleşmesi olduğunun, mal tedariki olmamasının fark edilmesi neticesinde müvekkilinin daha ağır vergi yüküne girilmemesi için sözleşmenin değiştirilmesini talep ettiğini, bunun üzerine tarafların yeni sözleşmeyi imzalamak için Libya'ya gittiklerini, orada yeni bir sözleşme imzalandığını, bununla adi ortaklığın ilk temel amacına ulaşıldığını,... hükümeti ile olan takvimi neticesinde ilerleme sürecine girildiğini, bu esnada taraflar...n müdür olarak tayin edildiğini, tarafların Libya'da ofis kiralayarak bir merkez kurduklarını, malzemelerin temini için Türkiye'deki firmalardan teklif alındığını ve bir şirket ile ön protokol yapıldığını, bu süreçte bağlantıları sağlayan kişilerce komisyon ücreti taleplerinin olduğunu, komisyon ücretlerine fatura kesilmemesi nedeni ile tarafların bu ödemeleri banka kanalı ile yapmasının mümkün olmadığını, bu sebeple hem müvekkilinin hem de davacının bilgisi dahilinde olması nedeni ile basiretli bir tacirin normal şartlar altında yapmayacağı şekilde tutanak karşılığında elden ödemeler yapılarak toplamda ortaklık adına 1.623.250 Usd komisyon ödemesi yapılmış olmasına karşın ortaklıktan talep edilen ayrıca 1.000.000 Usd talebi neticesinde davacı tarafından bu bedelin taksitler halinde ödenmesinin talep edildiğini, bu aşamaya kadar... Şirketinin bir sorun olmadığını düşünerek hareket ederken bu aşamada başlayan farklı hesapların anlaşmazlıklar neticesinde iş ve işlemlerin işleyişi durdurduğunu, son noktaya gelen ihale sürecinin esasen ufak bir miktar yönünden tıkandığını, ürünlerin tedariki ile mal temini sürecinin başlaması beklenirken senetlerin vadesi geldiğinin bildirilmiş olmasına karşın davacı tarafça herhangi bir aksiyon alınmadığını, uzun süre mali müşavir bulunamaması, Libya Başbakanlık ofisinin, Su Bakanlığı'na ortaklığa ödeme yapması için yazı göndermiş olmasına müteakip Bakanlıkça ortaklıkça eksiklerin giderilmesininin istenmesine rağmen Libya Hukukun aradığı eksikliklerin taraflarca giderilmemesi nedeni ile ortaklığa ödeme gelmediğini, işin süresinin dolmasının nedeniyle işin kaybedilmesi durumunun söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin bu sıkışıklığı nasıl çözeceğini düşünürken davacının bilgi alamıyoruz gibi beklenmedik beyanları üzerine gidişatta yaşanan sorunların ekonomik olmadığının başkaca sebeplerin olduğundan şüphelendiğini, taraflar arasında dava ve savcılık şikayetleri ile hukuki süreç başladığını, müvekkilinin... ve davacı tarafından yapılan işlemlerle davacının kötü niyetini açıkça görmüş olması nedeni ile kendisinin pasivize edilmeye çalıştığını anladığını, yapılan işlemlerle ilgili suç duyurusunda bulunduğunu, bunlara rağmen müvekkilinin ihaleyi birlikte devam ettirilmesine olan inancını koruduğunu, her iki tarafın işin yapılması için emek ve para harcadığını bildirmiş, davacı tarafın tedbir taleplerinin tümünün reddine, davanın usulden ve esastan reddi ile davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; davacı şirket ile davalının ortağı ve yetkilisi olduğu .. Şirketi arasında düzenlenen 19.11.2021 tarihli sözleşme ile kurulan adi ortaklık adına ve ortaklığın yurt dışında yapacağı işle ilgili olarak davacı tarafça, ortak.. Şirketinin yetkilisi sıfatı ile davalıya banka havalesi ve elden yapılan dava konusu ödemelerin ilgili yerlere teslim edilmediği ve davalıda kaldığı iddiası ile tahsili için yapılan icra takibinde, davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazının iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller ile; davacı şirket ile davalının ortağı ve yetkilisi olduğu... Şirketi arasında varlığı ve içeriği uyuşmazlık konusu olmayan 19.11.2021 tarihli adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede ortaklığın amaç ve konusunun, adı ve merkezinin, süresinin ortakların, konulacak sermaye paylarının, kar ve zararın dağılımı oranlarının, ortaklığın sona ermesinin ve tasfiyesinin belirlendiği, adi ortaklık imza beyannamesinde ortaklığı oluşturan davacı şirketin temsilcisinin... Şirketinin temsilcisinin... olarak belirlenip, adı geçen kişilerin aksi karar alınıncaya kadar adi ortaklık sözleşmesinde belirlenen yetkileri kullanabileceklerinin kararlaştırıldığı belirlidir. Davacı taraf, davalıya doğrudan elden teslim edilen paralar dışında banka havalesi yolu ile ortak ... Şirketi hesabı ile adi ortaklık hesabına ve davalıya verilmek üzere üçüncü kişiye teslim edilen paraların, adi ortaklığın amacı içinde ilgili yerlere harcanmaksızın davalıda kaldığı iddiası ile tahsili talebinde bulunmasına karşın davalı taraf, davacı şirketle yapılmış şahsi bir sözleşmesinin bulunmadığı, 90.000 Usd, 93.752 Usd, 78.000 Usd, 100.000 Usd, 100.000 Usd, 5.500 Usd olarak havale edilen paraların, davalının kendisine havale edilmediği, bu nedenle davalıdan talep edilemeyeceği, bu konuda yapılan suç duyurusu sonunda davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, elden yapılan ödemelerle ilgili davalı ile davacının ortak karar defteri ile yetkili atanan ...n bilgisi dahilinde olan bu ödemelerin tamamının adi ortaklık adına yapılmış olup, davalıya yapılan şahsi ödemeler olmadığı, uluslararası ticari işlerde aracılık ve komisyon ücretleri gibi bir çok kalemin fatura veya sözleşme karşılığı verilmemesi nedeni ile ticari teamül olarak elden ödeme şeklinde yerine getirildiği, davacının bu hususu iyi bildiği ve kabul ettiği için tutanak karşılığı elden ödemeler yaptığı, yapılan ödemlerden tek bir liranın dahi davalıda kalmadığı iddiasındadır. Tarafların karşılıklı açıklamaları ve sunulan belge örnekleri ile; adi ortaklığın Libya'da yapacağı işle ilgili olarak bir takım iş, işlem ve görüşmelerin gerçekleştirildiği, davacı tarafça, dava dilekçesinde dava ve icra takip konusu yapılan ödemelerden bir bölümünün ortak ... Şirketi'nin banka hesabına, bir bölümünün adi ortaklık hesabına havale edildiği, bir bölümünün davacı şirket yetkilisi tarafından davalıya elden teslim edilip, bir bölümünün davalıya teslim edilmek üzere üçüncü kişilere düzenlenen tutanaklarla teslim edildiği ve tüm para teslimatlarının adi ortaklık tarafından gerçekleştirilecek iş amacıyla yapıldığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Anlaşmazlık noktaları; yalnız elden teslim edildiği iddia edilen paraların bir bölümünün teslim edilip edilmediği, teslim edilen paralar ortaklık amacının gerçekleştirilmesinde kullanılıp kullanılmadığı, bir bölümünün veya tamamının davalının şahsında kalıp kalmadığı ve davacı tarafa iadesinin gerekip gerekmediği konularında toplanmaktadır.İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında, davacı şirket tarafından, davalı ortak ... Şirketi hasım gösterilerek 06.02.2023 tarihinde adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemi ile dava açılmıştır. Ön inceleme yapılmış, tahkikat aşaması geçilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve devamı maddelerinde adi ortaklığa ilişkin hükümler düzenlenmiş, 622.maddesinde; ortakların niteliği gereği ortaklığa ait olan bütün kazançları aralarında paylaşmakla yükümlü oldukları, 623.maddesinde; sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa her ortağın kazanç ve zarardaki payının katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşit olduğu, 625.maddesinde; ortaklığı, ortakların tümü veya birkaçı tarafından yönetilmesi halinde bunlardan her birinin diğerleri katılmaksızın işlem yapabileceği, ancak ortaklığı yönetmeye yetkili olan her ortağın tamamlanmasından önce işleme itiraz etmek sureti ile bu işlemin yapılmasını engelleyebileceği, 627.maddesinde; ortaklardan birinin ortaklık işleri için yaptığı giderlerden veya üstlendiği borçlardan dolayı diğer ortakların ona karşı sorumlu olacakları, ortaklığa avans olarak para veren ortağın verdiği günden başlamak üzere faiz isteyebileceği, 628.maddesinde; her ortağın diğerlerine karşı kendi kusuru ile verdiği zararları başka işlerde ortaklığa sağladığı menfaatlerle mahsup ettirme hakkı olmaksızın gidermekle yükümlü olduğu, 637.maddesinde; kendi adına ve ortaklık hesabın bir üçüncü kişiyle işlemde bulunan ortağın bu kişiye karşı bizzat kendisinin alacaklı ve borçlu olacağı, kendisine yönetme görevi verilen ortağı veya bütün ortakları üçüncü kişilere karşı temsil etme yetkisinin varsayılacağı, 638.maddesinde; ortaklık için edilen veya ortaklığa devredilen şeylerin alacaklar ve ayni hakların ortaklık sözleşmesi çerçevesinde el birliği halinde bütün ortaklara ait olacağı,639.maddesinde; haklı sebeplerin bulunması halinde her zaman başkaca koşul aranmaksızın fesih istemi üzerine mahkeme kararıyla adi ortaklığın sona erdirilebileceği, 643.maddesinde; ortaklığın borçlarının ödenmesinden ve ortaklardan her birinin ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve koymuş olduğu katılım payı geri verildikten sonra bir şeyin artması halinde kazancın ortaklar arasında paylaştırılacağı, aksi halde zararın ortaklar arasında paylaştırılacağı, 644.maddesinde; tasfiye usulüne veya tasfiye sonucunda her bir ortağa dağıtılacak paya ilişkin olarak doğabilecek uyuşmazlıkların, ilgililerin istemi üzerine hakim tarafından çözüme bağlanacağı düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; davaya ve icra takibine konu ödemelerin davacı tarafça, adi ortaklığın yurt dışında yapacağı işin gerçekleştirilmesi amacı ile adi ortaklığı oluşturan ... Şirketi yetkilisi olan ve bu sebeple adi ortaklığı temsile yetkili olarak atanan davalıya elden yapılan ödemelerin bir bölümünün varlığı taraflar arasında tartışmalı olmakla birlikte havale edildiği ve/veya elden teslim edildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı gibi bir bölüm ödemelerin ...Şirketi ve adi ortaklığını banka hesabına yapıldığının belirli olduğu, bir başka deyişle adi ortaklığın, ortağı olan davacı şirketin adi ortaklığın amacı dışında davalının şahsına yönelik olarak borç verme ve benzeri sebeplerle ödemeler yapmadığı, davacı tarafın iddiasının şirket amacına yönelik olarak yapılan ödemelere rağmen davalının ödemeleri gereği gibi kullanmayıp, kendi şahsında tuttuğu veya tükettiği iddiası ile davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalının üçüncü kişi olmayıp, ortaklığı oluşturan şirketin yönetici olduğu gibi sözleşme ile adi ortaklığı temsile yetkili olarak atandığı, davacı tarafın,... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında adi ortaklığın feshi talepli dava açması ile birlikte yukarıda özetlenen yasal düzenlemeler gereği adi ortaklığı oluşturan tüm ortakların kanun ve sözleşme hükümleri çerçevesinde katkıda bulundukları para ve emekleri ile adi ortaklığın elde ettiği kar ve zararlarının tamamının tasfiye konusu yapılarak tasfiyenin sonucuna göre karı paylaşmaları yanında zarara birlikte katlanmaları gerektiği dikkate alınarak, her iki davanın, davacısının aynı olup, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki davalının, mahkememiz dava dosyasındaki davalının yetkilisi olduğu şirket olup, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasındaki davanın, adi ortaklığı oluşturan şirketler arasındaki ortaklığın tamamen sona erdirmeye yönelik olduğu, mahkememiz dava dosyasındaki anlaşmazlık konularının doğrudan adi ortaklığın faaliyet konularıyla ilgili olup, üç aşamalı olarak gerçekleştirilecek tasfiye işlemlerinde, tasfiyeyi yapacak tasfiye memuru tarafından ortakların alacakları ile kar ve zarar durumunun tespiti açısından dikkate alınmasının zorunlu bulunduğu, mahkememizdeki dava dosyasındaki uyuşmazlığın çözümlenmeksizin tasfiye işlemlerinin yapılarak tamamlanmasının mümkün bulunmadığı, her iki dosya arasındaki doğrudan bağlantı nedeniyle ve mahkememiz dosyasındaki uyuşmazlıklara ilişkin tüm delillerin tasfiyeye ilişkin dosyada da toplanıp değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu birlikte değerlendirildiğinde; her iki dava arasında HMK'nun 166.maddesinin 1. ve 4.fıkralarında aranan nitelikte hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, davaların aynı sebepten doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, her iki dava yönünden aynı ve benzer delillerin toplanması gerektiği, mahkememiz dosyasındaki uyuşmazlığın çözümünün İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyadaki davanın çözümü ile doğrudan ilgili olduğu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki dosyanın tahkikat aşamasında olduğu, her iki dosyadaki uyuşmazlık konularının iç içe ilişkilerden kaynaklanıp, mahkememizdeki uyuşmazlığın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davadaki uyuşmazlığın bir bölümünü oluşturması nedeniyle aynı delillerin toplanıp, nihai olarak tasfiye davasında alınacak bilirkişi raporunda değerlendirilmesinin gerektiği göz önünde tutulduğunda, her iki dosyada toplanacak aynı delillerin tek bir dosyada daha az yargılama gideri yapılarak ve daha hızlı şekilde toplanması ile birlikte davaların birleştirilmemesi halinde yargılama sürecinin uzaması, usul ekonomisi ile alınacak bilirkişi raporlarının çelişkili olabileceği gibi birbirine aykırı kararların verilebilmesi ihtimali karşısında en az masrafla en hızlı yargılamanın yapılıp, tek ve doğru hükme varılması açısından davaların birleştirilmesi konusunda yasal zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bu dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:1-Bu dava dosyasının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE , 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamaya İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2024Başkan... e-imzaÜye...e-imza Üye ... e-imzaKatip... e-imza