Yargıtay 2. Ceza Dairesi, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan beraat eden sanık hakkında, suçun işlendiği tarihten itibaren dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verdi.
Özet: Sanık hakkında icra müdürlüğünce kendisine yediemin olarak bırakılan malları iade etmeyerek "muhafaza görevini kötüye kullanma" suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının temyiz incelemesi neticesinde, suçun işlendiği 11.04.2013 tarihinden itibaren ilgili kanunda öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının inceleme tarihine kadar dolduğu tespit edilmiş; bu nedenle ilk hüküm bozulmuş ve yeniden yargılama gerektirmediğinden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/24 E., 2025/227 K.SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanmaHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanık hakkında katılana ait borcu sebebiyle İcra müdürlüğünce kendisine yediemin olarak bırakılan mahcuz malları iade etmediği iddiasıyla açılan davada, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 289/1. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının, suçun işlendiği 11.04.2013 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.