Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onarken, sanığın mükerrirlik itirazlarını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvuran sanığın, hükmedilen cezanın geleceği üzerindeki olumsuz etkisi ile suçun işlendiği tarihte mükerrirlik şartlarının oluşmadığı yönündeki itirazları, sanığın eyleminin kanuna uygun olarak tespit edildiği, suçun tüm unsurlarıyla sabit olduğu ve sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasının yerinde olduğu gerekçesiyle yerinde görülmemiş; bu doğrultuda yapılan temyiz incelemesi sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/496 E. 2024/352 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyizinin; verilen cezanın geleceği üzerinde büyük etkisi olacağı, ikinci kez mükerrirlik şartlarının suçun işlendiği tarihte oluşmadığı, hükmün bozulması ve lehe hükümlerin uygulanması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇESanığın savunması, katılanın beyanı, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamından, sanığın hakaret suçunu işlediğinin kabulü ile sanık hakkında verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu belirlendiğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.04.2026 tarihinde karar verildi.