Şirketin yangın ve başarısız ortaklık sonrası borçluluk nedeniyle reddedilen konkordato talebi ve iflas kararının istinaf başvurusu.
Özet: Bir mobilya şirketinin, fabrikasındaki yangın, başarısız ortaklık girişimi ve borca batıklık gibi sebeplerle yaşadığı finansal sıkıntılar üzerine yaptığı konkordato başvurusunda, borçların faizsiz ve uzun vadede ödeneceği yönündeki teklifin, şirketin karlılığı ve mevcut ekonomik koşullar dikkate alındığında projenin uygulanabilir olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince reddedilerek iflasına karar verilmesi üzerine, şirketin bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunduğu belirtilmiştir.

T.C. ... BAM ... DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C....BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... DAİRESİDOSYA NO : ... KARAR NO : ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ..... (...)ÜYE : ..... (...)ÜYE : ..... (...)KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... ... TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ...NUMARASI : .../... Esas - .../... KararDAVACI : ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ...VEKİLİ : ... FERİ MÜDAHİLLER : 1- ... - VEKİLİ : Av. ......İLİŞKİLİ KİŞİ : ... İCRA DAİRESİ - DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))|İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179))KARAR TARİHİ : ...KARAR YAZIM TARİHİ : ...... ... Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya sektöründe ... yılından itibaren babasından ayrılarak bahçe mobilyası, küçük ev aletleri toptan satışı üzerinden ticaret yaparak ...'nın oraklığıyla ... adına şahıs firması olarak ticari hayatlarına başladığını daha sonra ... yılında ... Mob. San. Tic. Ltd. Şti. firmasını kurarak tescil edildiğini, Firmanın .../... adresinde bulunan fabrikasında ... yılı haziran ayında yangın çıktığını ve yaklaşık ... TL değerinde hammadde ile makine ve teçhizatın yandığını, daha sonra yeni bir ortak dahil edilme noktasında anlaşmaya varılarak üretim faaliyetlerini ... yılı ... ayında Türkiye'de mobilya merkezi olarak bilinen ...'e taşıdığını, yeni dahil olması planlanan ortağın taahüt ettiği sermayeyi koymaması üzerine ortaklık ilişkisinin kurulmaması ile birlikte bozulan nakit akışının düzelmesi için ilave borçlanmaya neden olduğunu ve şirketin nakit varlığını yitirmesine sebep olduğunu, beklenmeyen olağanüstü ekonomik gelişmeler karşısında yapılan finansal planlamaya göre ileriye dönük olarak kesilen çeklerin ödenememesi ve borçlarını vadesinde ödeyememe riski doğduğunu, şirketin aktiflerinin rayiç bedelle değerlendirilmesi sonucu hazırlanan bilançoda şirketin borca batık olduğunu, herhangi bir iflas durumunda şirket aktiflerinin icra kanalı ile satılması halinde rayiç değerlerinin %50'sinin aşağısında bir tutarda gelir elde edileceği ve alacaklıların, alacaklarının tamamını alamayacaklar iken, davacı şirketin teklif ettiği ödeme tutarı alacakların %...'nün ödeneceğini, ödemelerin ... tarihinden başlayacak şekilde ... ayda garameten yapılması planlandığını, bu sebeplerden ötürü firmanın konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davacının daha önce ...'de bulunan işletmesi yangın çıkması sonucunda ... ilçesinde faaliyette bulunmaya başladığı, ....... tarihinde şirket merkezini .../ ... adresine taşıdığı, davacının ... tarihinden başlamak üzere ilk ... ay ödemesiz ... ayda konkordatoya tabi borçlarını ödemeyi taahhüt ettiği, Rayiç bilançoya göre şirketin borç toplamının ... TL tutarında olup, süreç içerisinde şirketin duran varlıkları, makine ve cihazlarının da raporlandığı, kıymet takdiri yapıldığı, şirketin ... TL tutarında borca batık olduğunun anlaşıldığı, Komiser raporunda rapor tarihi itibariyle ....... TL kamu borçları dahil toplam borç olduğunun belirlendiği, buna göre de şirketin halen borca batık olduğu, şirketin ciroları ve karlılık durumu dikkate alındığında karlılığın %15-%20 seviyelerinde olduğu gerek konkordatonun içerisinde gerekse önceki yıllarda karlılığa bakıldığında ... ay vadeyle borçlarını ödemesinin mümkün olmadığının belirlendiği, davacının konkordato projesinin faiz içermediği, oysaki şuan uygulanan banka faiz oranları enflasyon düzeyi dikkate alındığında faizsiz uzun vadeye yayılarak borçların ödenmesi taahhüdünün borçluya alacaklılar üzerinden usulsüz kredi kullanımı sağlayacak nitelikte olduğu, davacının projesinde faiz ön görülse dahi faiz ön görülmeyen projeyi gerçekleştirebilme şansı bulunmayan davacının projede faiz ön görüldüğü takdirde bunun gerçekleştirilmesinin daha da imkansız hale geleceği görülmekle projenin ve konkordato talebinin kabul edilebilir bir tarafı bulunmadığı gerekçesi ile "1-Davacı ... Ve Tic. Ltd Şti ( (... Vergi No) ( ... Ticaret Sicil No. ) 'nin konkordato talebinin reddine, 2-... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı Davacı ... Ve Tic. Ltd Şti ( (... Vergi No) ( ... Ticaret Sicil No. ) 'nin borca batık olduğu anlaşıldığından ... tarih ve saat ... itibariyle iflasına (tasfiye usulünün Adi Tasfiye olarak belirlenmesine) "karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sunulan konkordato komiseri raporunda kaydi bilançoya haziran dönemi baz alınırken rayiç bilançoda ise ağustos ve eylül ayları baz alındığını, bu sebeple yapılan değerlemede tutarlılık oluşmadığını, mali bilançolarda işbu davanın ikame edildiği haziran ayı sonrası değişimin de gözetilmesi gerektiğini, belirlenen borç miktarı haziran dönemi üzerinden hesaplandığı için fazla çıktığını, konkordato geçici mühletindeki iyileşmeler sayesinde firmanın projesinde iyileştirme yapacak konuma geldiğini, sunulan ara raporda konkordato süreci içinde firmanın faaliyetlerinden hiç bahsedilmediğini, elde edilen ciro, karlılık, iyileşme, istihdam yönünden verimlilik yönetimi gibi hiç bir husustan bahsedilmediğini, firmanın başlangıçta ... çalışan istidam eden ve yaklaşık olarak ... TL ciro elde eden bir firma konumundayken, süreçte verimsizliğin giderilmesi ve buna bağlı istihdam maliyetinin düşürülmesi adına müvekkili firmanın istihdam sayısını ... çalışan civarına indirdiğini, verim alınamayan koltuk sektöründen de çıkış yaptığını ve yatak ve baza alanında etkin ve verimli şekilde ilerlediğini rapor tarihinde duran varlıkların değerinin .......,00 TL olduğu beyan edilse de ilerleyen süreçte bu varlıkların katma değer yaratarak neredeyse iki katına çıkabileceğinin mümkün olduğun, mahkemece projenin başarılı olup olmayacağının bu kadar kısa sürede tespit edilmesinin mümkün olmadığını, ileride revize edilebilir özelliğe sahip olduğunu, şirketin 3 aylık geçici mühlet süresince satışlarını arttırdığını ve ticaretinin canlanması için konkordato projesine büyük katkı sağlandığını ancak eksik, acele ve hatalı bir kararla iflasa sürüklendiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:Dava, 2004 sayılı İİK'nın 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato istemine yöneliktir.İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle borçluların konkordato taleplerinin reddi ile borca batıklık sebebiyle borçlu şirketin iflasına karar verilmiş, karara karşı borçlu/davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Bahçe mobilyası, küçük ev aletleri sektöründe faaliyet yürüten borçlu şirketin mali durumunda oluşan daralma ve finansal sıkıntı nedeniyle borçlarını karşılayamaz duruma geldiğinden bahisle konkordato talebinde bulunduğu, mahkemece borçlu firma hakkında ... tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, bu mühlet sonrası konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı değerlendirmesi ile borçluların konkordato taleplerinin reddi ile borca batık olan iflasa tabi şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Bu amaç doğrultusunda hareket eden borçlunun konkordato projesine esas olan mali verileri şeffaf ve denetime elverişli olmalı, konkordato projesi ise somut ve uygulanabilir bir öngörüye dayanmalıdır (Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 19.09.2022 tarih, 2022/1675 Esas, 2022/4225 Karar sayılı ilamı).Öte yandan, mahkeme konkordato projesini değerlendirirken alacaklılar arasında dengeli ve adil bir ödeme planı ortaya konulması, alacaklıların da buna göre tatmin edilmesinin sağlanması gerektiğini göz önünde bulundurmalıdır.2004 sayılı İİK'nın 289/3 maddesine göre, kesin mühletin verilmesi için konkonrdatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmekte olup, mahkemece kesin mühlet talebinin değerlendirilmesi neticesinde konkordatonun başarıya ulaşamayacağının belirlenmesi halinde konkordato talebinin reddine, iflasa tabi borçlu yönünden rayiç değer bilançosu itibariyle borca batıklık halinde iflas kararı vermesi gerekir.Bu bağlamda borçlu şirket tarafından sunulan konkordato ön projesinde borçların ödenmesinde kullanılacak kaynaklar olarak; şirketin alacaklılara yapacağı ödemeleri, imtiyazsız piyasa ve banka alacaklıları için ... tarihinden itibaren başlayacağından bahisle, bu tarihe kadar geçen süre içerisindeki ödemelerini mal alımlarına kaydırarak maliyetlerinde iyileştirmeler yapmayı ve karlılığını arttırmayı hedeflediği, şirketin giderlerinin azaltılması amacıyla sıkı tedbirler alınarak faaliyetin devamlılığı ile kaynak yaratılmasının planlandığı, mühlet içerisinde borç ödemesi yapılmayacağından işletme sermayesi birikiminin sağlanacağı, ödeme planı olarak da Konkordatoya tabi (imtiyazsız/rehinsiz) tüm borçların tasdik tarihinden itibaren ilk altı ayı ödemesiz dönemli olmak üzere, ilk ödeme ... tarihinden itibaren başlamak üzere ilk ... ay garameten aylık ... TL, takip eden ikinci ... ay garameten aylık ... TL, takip eden üçüncü ... ay garameten aylık ... TL, takip eden dördüncü ... ay garameten aylık ... TL ve takip eden beşinci ... ay garameten aylık ... TL olmak üzere toplam ... ay vadeye yeniden yapılandırılarak ödenmesi şeklindedir.Borçlu şirket hakkında geçici mühlet süresi sonucunda düzenlenen komiser raporuna göre; şirketin toplamda rapor tarihi itibariyle ....... TL borcunun bulunduğu, şirket projesinde öngörülen ödeme süresinin, ... tarihinden başlamak üzere ... ay (Otuz altı) öngörüldüğü, 2021 yılında kurulmuş şirketin net karlılık seviyesinin %15-20 olduğu, borç tutarına ve geçmiş yıllar karlılığına bakıldığında borçları ödeme performansının düşük kalacağının öngörüldüğü, kıymet taktir raporunda makine ve cihazların toplam kıymetinin .......,00 TL olduğu ve hesaplanan Varlık ve Borç dengesi incelendiğinde; Kaydi olarak borca batık olmadığı, Rayiç olarak ise ... TL Borca Batık olduğu, borca batıklık oranının %57 olduğu belirlenmiştir.Belirlenen bu olgular ve konkordato talebine konu edilen borç miktarına göre; mevcuttaki şirket mal varlığı, üretim kapasitesi, ön projede yer alan borçların ödenmesi için gösterilen kaynakların konkordatonun başarıya ulaşmasını sağlamayacağı, bunun yanında öngörülen ödeme takviminin de alacaklı borçlu menfaatine uygun olmadığının anlaşılması karşısında kesin mühlet verilmesine ilişkin koşulun gerçekleşmediği, dolayısıyla rayiç değer bilançosuna göre borca batık olan borçlu şirket hakkında iflas kararı ile birlikte verilen kararın isabetli olduğu değerlendirilmiştir.Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; konkordato talep eden vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ... .....Başkan ... ¸(e-imzalıdır) .....Üye ... ¸(e-imzalıdır) .....Üye ... ¸(e-imzalıdır) .....Katip ...¸(e-imzalıdır)