Danıştay, izinsiz dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti fiili nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptali istemini reddederek kararı onadı.
Özet: Dağıtıcı lisansı sahibi bir şirkete, 2020 yılı Mayıs ayında dağıtıcılar arası izinsiz akaryakıt ticareti yaptığı gerekçesiyle uygulanan 1.647.509,65-TL idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, şirketin lisans süresi sona erdiğinde ürün iadesi yaptığı savunması, iade miktarının alım miktarından fazla olması ve söz konusu dönemde dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti iznine sahip olunmaması nedeniyle alt derece mahkemelerce reddedilmiş; Danıştay da bu kararları hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2023/1142Karar No:2025/1039TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirket tarafından, 2020 yılı Mayıs ayında "Kurul izni olmaksızın dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti yapılması" fiilinin işlendiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 1.647.509,65-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; davalı idarece 2020 yılında dağıtıcılar arası akaryakıt ticareti işlemini izinsiz olarak gerçekleştiren firmaların tespitine ilişkin yapılan araştırmada, dava dışı ... Akaryakıt Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin davacı şirkete Mayıs 2020 döneminde 145,1 ton akaryakıt sattığı, ancak davacı şirketin faturada bahse konu şirkete yönelik ürün iadesi şeklinde gösterdiği miktarın ise 273,5 ton olduğunun tespit edildiği, ürün iadesi olduğu iddia edilen miktarın alım yapılan miktarın oldukça üzerinde olmasının, 01/04/2019-31/03/2021 tarihleri arasında dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret iznine sahip lisans sahipleri arasında yer almayan davacı şirket ile ... Akaryakıt Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından belirtilen dönemde dağıtıcılar arası akaryakıt ticaret izni olmaksızın satış yapıldığını ispata yeterli olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, lisansı sona erdiğinden, bu zamana kadar almış olduğu ürününden kalan miktarın iade edildiği, bu durumun bir satış olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.