Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, yetkili hamil olmayan davacının zayi olan çekin iptali talebini lehtar cirosu eksikliği nedeniyle reddetti.
Özet: Ticari bir alacak karşılığında ciranta olarak edindiği çeki kaybettiğini iddia eden davacının, söz konusu çekin iptali talebiyle açtığı dava, mahkemece incelenerek reddedilmiştir; zira mahkeme, davacının çekte yetkili hamil olmadığına, kendisine lehtar tarafından geçerli bir ciro yapılmadığına ve bu sebeple çek iptali davası açma hakkına sahip bulunmadığına hükmederek, davacının yasal ehliyet eksikliği nedeniyle davanın esasına girilmeden sonlandırılmasına karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/690 EsasKARAR NO : 2026/731DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 16/07/2026KARAR TARİHİ : 17/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkilinin ciranta olduğu ve ticari ilişkinden kaynaklı alacağı karşılığı ... TL tutarlı, .. ... /... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağının müvekkile tarafından kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen söz konusu çekin bulunamadığını, çekin zayi olduğunu, cirolanarak kendisine verilen çeklerin akıbetini bilmediğini, öncelikle dava konusu çeke ödeme yasağı konulmasını, akabinde de çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.6102 sayılı TTK'nın 818/s maddesi gereğince çeklerde de uygulanması gereken TTK 757.vd. madde gereğince çek iptali davasını yetkili hamil açabilir. Dava konusu çekin incelenmesinde; lehtarın ... ... - ... olduğu, çekin arkasında ise lehtarın cirosu olmadan ... adına ciro yapıldığı anlaşılmakla davacının çekte yetkili hamil olmadığı kendisine lehtar tarafından yapılan bir ciro bulunmadığı anlaşılmakla çek iptali davası açamayacağından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli harç peşin alından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı yanın yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/07/2026Başkan ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır