ankara batı 1. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazasında ağır yaralanan bir öğretmenin sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri tazminatı talebi.

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazasında ağır yaralanan bir öğretmenin sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri tazminatı talebi.

Özet: 29.09.2023 tarihli trafik kazasında yolcu olarak ağır yaralanan bir öğretmenin, kalıcı ve geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri gibi maddi zararlarının tazmini amacıyla, kazaya karışan sigortalı aracın sigorta şirketine karşı açtığı haksız fiilden kaynaklanan bu tazminat davasında, davacı uğradığı bedensel ve mesleki mağduriyetler nedeniyle artırımlı tazminat talep ederken, davalı sigorta şirketi başvuru eksiklikleri, sorumluluk sınırları ve Sosyal Güvenlik Kurumunun yükümlülüklerini ileri sürerek davanın reddini istemiş, dosyaya sunulan deliller arasında davacının sol omuzunda hareket kısıtlılığına bağlı bedensel engel oranını tespit eden maluliyet raporu da yer almıştır.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1133 Esas - 2026/441

T.C.

ANKARA BATI

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1133 Esas

KARAR NO: 2026/441

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

İHBAR OLUNAN:t

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2024

KARAR TARİHİ : 23/06/2026

K.YAZIM TARİHİ : 23/07/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili; 29.09.2023 tarihinde ....'ya ait ... plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ....'in ağır şekilde yaralandığını, vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini, uzun süren bir tedavi süreci atlattığını, birden fazla ameliyat geçirdiğini, günlük işlerini yapamaz hale geldiğini, müvekkilinin öğretmenlik mesleğini icra ettiğini bu nedenle öğrencilerle diyalog kurma gibi görevini yerine getirirken iletişim sıkıntısı yaşadığını, birçok tedavi gideri yapmak durumunda da kaldığını, söz konusu kazaya 9475 kusuru oranında sebebiyet veren .... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ile tedavi giderlerine ilişkin maddi zararların davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı ... Sigorta A.Ş'ye 17.04.2024 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ...'in sürekli iş görmezlik tazminatı için şimdilik 100,00 TL, geçici iş görmezlik tazminatı için şimdilik 100,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı için şimdilik 100,00 TL, tedavi giderleri için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 29/04/2026 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 1.200.000,00 TL'ye, bakıcı gideri talebini 4.695,07 TL'ye ve tedavi gideri talebini 20.934,75 TL'ye artırmıştır.

CEVAP :

Davalı vekili; davacı tarafından Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesine uygun bir başvuru yapılmadığını, gerekli belgelerin eksik olduğunu, talep edilen evrakların tamamlanmadığını, davacının maluliyet durumunu gösterir sağlık kurulu raporunun sunulmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının zarar sigortası olması sebebiyle davacı tarafın iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesi limitleri ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, iş gücü kaybının tespiti için de Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevkini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri yönünden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu hususta Sorumluluğunun tamamen Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacı için geçici iş göremezlik tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, davacı için bakıcı gideri hesaplanamayacağını, müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecek ise müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi uygulanmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum tespiti, hastane kayıtları, tanık beyanları, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca davacı hakkında düzenlenen 10/03/2025 tarihli maluliyet raporu, 28/04/2025 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 31/10/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu, 13/03/2026 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

.... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda, davacının 29/09/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak; 20/02/2019 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında; Kas-İşkelet Sistemi, Üst ekstremite eklem hareket açıklığına bağlı engel oranı hesaplanması, Sol Omuz Eklem Hareket Kısıtlılığı: sol omuz fleksiyonunun 155 derece, abdüksiyonunun 140 derece için, Şekil 2.10'a göre 240, Şekil 2.11'a göre 240, Şekil 2.12'a göre O*0, Aritmetik toplandığında üst ekstremite engel oranının %4 olduğu, Tablo 2.3'e göre üst ekstremite engel oranının kişinin engel oranına dönüştürülmesi sonucu kişinin engel oranı %2 olduğu, Hastanın sol gözünde travmanın akabinde gelişen ağrı, göz sulanması şikayetleri dikkate alındığında; göz ve çevresindeki travma sonrası meydana gelen gözde sulanma ve akıntı için: Görme Sistemi — Diğer Yapısal ve Fonksiyonel Kusurlar — E. Sürekli göz sulanmasına neden olan lakrimal kanal tıkanmalarında — “1. Tek gözde” ifadesi için %5 olduğu, Engel oranlarına Balthazard formülü uygulandığında (%5 ve %2) %7 olduğu, 29/09/2023 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel engel oranının %7 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince bakıcı ihtiyacı süresinin 2 hafta olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 2 (iki) aya kadar uzayabileceği kanaati bildirilmiştir.

Kusur bilirkişisi raporunda, dosya kapsamında bulunan mevcut veri ve tespitlere göre "Tazminat" davasına konu meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç ...." nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “47/1-c, 57/1-a, 84/h" maddelerini ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsü ....ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “52/1-a" maddesini ihlal ettiğinden %25 oranında kusurlu olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Hesap bilirkişisi raporunda, 29.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 7 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı .... için, davalı... Sigorta A.Ş'ye sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün kusur oranı göz önünde bulundurulduğunda; 1.210.868,01 TL sürekli iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 4.695,07 TL geçici bakıcı gideri ile, 20.934,75 TL SGK'nin sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık gideri hesaplandığı, kazaya karışan .... plakalı hususi otomobil davalı ... Sigorta A.Ş'ye 20.12.2022 - 20.12.2023 tarihleri arasında .... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.200.000,00 TL, tedavi gideri olarak da azami 1.200.000,00 TL teminat sağlamakta olduğu, davacı vekili tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 18.04.2024 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye e-posta ile başvuruda bulunulduğu, hasar dosyası açıldığı, ödeme yapılmadığı, mahkemece gerekli belgelerle usule uygun başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalıların temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 03.05.2024 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünüldüğü belirtilmiştir.

Hesap bilirkişisi ek raporunda, 31.10.2025 tarihli kök rapor dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda yeniden incelenmiş, herhangi bir eksiklik yada yanlışlık tespit edilmediği, ancak raporun düzenlenmesinden sonra memur maaşlarında ve asgari ücrette artış meydana geldiği, bu doğrultuda iş gücü kaybı yönünden yeniden hesaplama yapılmış, 29.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 7 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ... için, davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı.... plakalı araç sürü ün kusur oranı göz önünde bulundurulduğunda; 1.484.317,50 TL sürekli iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 4.695,07 TL geçici bakıcı gideri ile 20.934,75 TL SGK'nin sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan sağlık gideri belirlendiği, kazaya karışan .... plakalı hususi otomobil davalı .... Sigorta A.Ş'ye 20.12.2022 - 20.12.2023 tarihleri arasında ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.200.000,00 TL, tedavi gideri olarak da azami 1.200.000,00 TL teminat sağlamakta olduğu, davacı vekili tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 18.04.2024 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye e-posta ile başvuruda bulunulduğu, hasar dosyası açıldığı, ödeme yapılmadığı, mahkemece gerekli belgelerle usule uygun başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalıların temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 03.05.2024 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünüldüğü belirtilmiştir.

GEREKÇE :

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri) tazminat ödenmesi talebine ilişkindir.

29/09/2023 tarihinde, davadışı ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı .... Sigorta Şirketince sigortalı olan... plakalı araç ile davadışı ....'ın sürücüsü olduğu, davadışı ...Sigorta Şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş, bu kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı yaralanmıştır.

... plakalı aracı 20/12/2022 - 20/12/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin sakatlanma ve ölüm kişi başına 1.000.000,00TL(kaza tarihinde 1.200.000,00TL) olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine 18/04/2024 tarihinde mail ile başvurduğu, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle sigorta şirketinin 03/05/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, başvuruya istinaden yapılan bir ödemenin bulunmadığı tespit edilmiştir

Davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuşsa da HMK madde 16 uyarınca kazanın meydana geldiği yere göre mahkememiz yetkili olduğundan yerinde olmayan itirazın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporunda, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “47/1-c, 57/1-a, 84/h" maddelerini ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ....'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “52/1-a" maddesini ihlal ettiğinden %25 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek ve itirazlar yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır. Davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı tespit edilemediğinden müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Yine davacı ile ... plakalı aracın sürücüsü ....'nın kardeş oldukları anlaşılmakla hatır taşımasının söz konusu olmaması sebebiyle bu yönde de indirim uygulanmamıştır.

Davacının oluşan yaralanmasına göre maluliyetinin tespiti için yapılan muayenesi sonucu ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 10/03/2025 tarihli raporda davacının bedensel engel oranının %7 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince bakıcı ihtiyacı süresinin 2 hafta olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 2 (iki) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Davacının kaza tarihinde öğretmen olduğu tespit edilmiş, bordroları dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizce davacının tespit edilen maluliyetine göre talep edebileceği tazminat kalemlerinin hesabı için bilirkişi heyetinden rapor alınmış, davacı vekilince dosyaya sunulan .... plakalı aracın trafik sigortacısı.... sigorta ile yapılan arabuluculuk anlaşma tutanağında anlaşmanın 29/09/2023 tarihli kazaya ilişkin olduğu görülmekle davalının sorumluluğunu etkiler bir anlaşma bulunup bulunmadığı, yapılan anlaşmanın davacının tespit edilen zararını aşıp aşmadığının tartışılması için bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Ek raporda yapılan ödemenin davadışı .... plakalı aracın sürücüsünün kusur oranına isabet eden tutara ilişkin olduğu belirtilmiş, kusur tenzilsiz davacının oluşan zararına göre hesaplanan tutar ve yapılan ödeme gözetilerek fazla yapılan bir ödeme bulunmadığı, bu suretle de davalının sorumluluğunu etkileyecek bir durumun olmadığı anlaşılmıştır. Güncel asgari ücrete göre ek raporda hesaplanan tazminat kalemlerine göre davacının 1.484.317,50TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 4.695,07TL geçici bakıcı gideri, 20.934,75TL tedavi gideri talep edebileceği kabul edilmiştir.

Tespit edilen tazminat kalemlerine göre davacı yan poliçe limitini gözeterek talep sonucunu artırıp harcını yatırmıştır.

Bu nedenle davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, taleple bağlı kalınarak 1.200.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 03/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun sakatlanma teminatı poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, davacının memur olduğu ve geçici işgöremez kaldığı sürede aylığını almaya devam ettiği, mahrum kaldığı ek ücret vs. ücretinin de iddia ve ispat edilemediği anlaşılmakla davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 4.695,07TL bakıcı gideri ile 20.934,75TL tedavi giderinin temerrüt tarihi olan 03/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun sağlık gideri teminatı poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-1.200.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 03/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun sakatlanma teminatı poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2-Geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,

3-4.695,07TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan 03/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun sağlık gideri teminatı poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

4-20.934,75TL tedavi giderinin temerrüt tarihi olan 03/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun sağlık gideri teminatı poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

5-Alınması gereken 83.722,77TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 21.000,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 62.295,17TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı, 21.000,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 21.488,40TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 762,40TL tebligat ve posta gideri, 10.698,00TL adli tıp muayene ücreti ile 16.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 27.460,40TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 27.458,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 189.588,17TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2026

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı