İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin, davalı tarafın katılma yoluyla istinaf başvurusundaki harç ve gider avansı eksikliklerinin giderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi kararı.
Özet: İstinaf incelemesi sonucunda, davalı tarafın katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince ödenmesi gereken başvuru, karar ve ilam harçları ile gider avansının eksik yatırıldığı tespit edildiğinden, bu eksikliklerin giderilmesi ve başvurunun geçerli hale gelmesi durumunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 347. maddesi uyarınca katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir.
T.C.İZMİRBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ21. HUKUK DAİRESİESAS NO : 2026/580 KARAR NO : 2026/1045T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 07/11/2025NUMARASI : 2021/159 E. 2025/986 K.DAVA KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2021KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2026Yukarıda belirtilen kararın, istinaf kanun yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda, gereği konuşulup düşünüldü.1-)HMK'nin 344. maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” düzenlemesini içermekte olup; davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesinin içeriğine göre KATILMA YOLUYLA istinaf yoluna başvurduğu anlaşılan davalı .... AŞ vekilinin, İstinaf Başvuru harcını, istinaf karar ve ilam harcı ile istinaf gider avansını ödemediği görülmektedir.Hal böyle olunca, davalı .... AŞ yönünden istinaf başvuru harcı, nispi istinaf karar ve ilam harcı ile istinaf gider avansı ödenmesi konusundaki eksikliklerin giderilmesi amacıyla HMK’nin 344. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir.2-)"1" numaralı bentte belirtilen eksiklik giderilir ve davalı.... AŞ vekilinin KATILMA YOLUYLA istinaf başvurusu geçerli hale gelir ise,HMK’nin 347. maddesinde, “İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.Bu yasal çerçevede, tebliğ edilmediği anlaşılan davalı .... AŞ vekilinin KATILMA YOLUYLA istinaf dilekçesinin, yöntemince davacı vekiline tebliğ edilerek cevap verme süresinin geçmesinin beklenmesi gerekir.SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/05/2026 gününde oybirliğiyle karar verildi.