Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan, seri muhakeme usulü eksikliği nedeniyle bozulan kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesince temyiz talebi reddedilerek onanması.
Özet: Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan yargılanan sanık hakkında, önceki Yargıtay bozma ilamı sonrası yeniden yapılan yargılamada verilen adli para cezası ile mahkumiyet hükmü, sanık müdafiinin temyiz talebine rağmen, araçtan havaya ateş edildiği, av tüfeği ile mühimmatın ele geçirildiği, sanığın elinden alınan svaptaki atış artıkları ve tanık beyanları gibi toplanan delillerin eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kesin olarak gösterdiği ve suçun işlendiği kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/304 E., 2024/347 K. SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmı Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 22.09.2022 tarihli, 2021/884 Esas, 2022/12799 Karar sayılı kararı ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/762 Esas, 2016/183 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreciİslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2023/304 Esas, 2024/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 43/1, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının on eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiBeraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kararın hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, alınan ihbar üzerine sanığın içinde bulunduğu aracın takip edildiği, ara sokaklarda araçtan havaya ateş edildiği, aracın izi kaybedildikten sonra tekrar aynı araçtan havaya üç el ateş edildiği, durdurulan araçtan av tüfeği, 16 adet kartuş ve 6 adet fişek ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, araçta ele geçirilen av tüfeğine ait dolu ve boş kartuşların bulunması, sanık ve tanık beyanları, sanığın elinden alınan svapta atış artıklarının bulunduğu, tutulan tutanaklar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçun işlendiğine ilişkin kabulde ve cezalandırmada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2023/304 Esas, 2024/347 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.