Danıştay 13. Daire, otogaz istasyonunda mutfak tüpü dolumu ve tekerrür gerekçesiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun uyguladığı idari para cezasının hukuka uygunluğunu temyizen onadı.
Özet: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi bir şirkete, otogaz istasyonunda mutfak tüpü dolumu yapıldığı tespitiyle tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen 245.160,00 TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin işlemi hukuka uygun bularak davayı reddetmesi, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince de reddedilmesi ve davacının temyiz itirazları üzerine yüksek mahkemenin, bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak onamasıyla idari para cezasının kesinleştiği anlaşılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2023/289Karar No:2025/1080TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 08/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, LPG tüpü dolumu yapıldığı tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi ve tekerrüre ilişkin beşinci fıkrası uyarınca 245.160,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait otogaz istasyonunda gerçekleştirilen denetimde, Jandarma ekipleri tarafından S.S. isimli şahsın mutfak tüpü dolumu yaptığının görüldüğü ve mutfak tüpü dolumuna yarayan teçhizatın muhafaza altına alındığı, mutfak tüplerini doluma getiren H.K. isimli şahsın alınan ifadesinde de mutfak tüpü dolumuna yarayan teçhizat ile mutfak tüpü dolumu yapıldığının beyan edildiği, ayrıca Mahkemelerinin 25/05/2022 tarihli ara kararıyla tekerrüre esas ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılmış bir davanın bulunup bulunmadığının sorulması üzerine Mahkemeleri kaydına ... tarihinde giren ara karar cevabında ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı davanın reddi kararının istinaf aşamasında (Karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmadığından kararın kesinleşmiş olduğu UYAP kayıtlarının incelenmesinden görülmüştür.) olduğu anlaşılmakla, sübuta erdiği anlaşılan eylemin yasal karşılığı olarak davacı şirkete tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle 245.160,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, istasyonda denetim yapanların yetkili ve yazılı bir arama emri olmadığı, adı geçen kişilerin ifadesinin alınmadığı, LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatı araç sahibinin getirdiği, aparatın dolum yapmaya elverişli olup olmadığının denetlenmediği ve ön araştırma yapılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.