Hakaret suçundan sanığın alkollü olduğunu iddia ederek mahkumiyet hükmüne karşı yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanığın, alkollü olup hiçbir şey hatırlamadığı ve cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiği yönündeki istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanmıştır; Yargıtay, sanık savunması, şikayetçi beyanı ve tüm dosya kapsamıyla ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesini yerinde bularak, yükletilen eylemin kanuna uygun saptandığı, doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle temyiz taleplerini reddederek bölge adliye mahkemesinin kararını oy birliğiyle hukuka uygun bularak nihai olarak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1243 E., 2024/806 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇHakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; olay günü alkollü olup hiçbir şey hatırlamadığına, hükmolunan cezanın adli para cezasına çevrilmesi istemine ilişkindir. III. GEREKÇESanık savunması, şikâyetçi beyanı ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.04.2026 tarihinde karar verildi.