Danıştay Onuncu Daire, profesör öğretim üyesinin mesai sonrası muayenehane açma talebinin zımnen reddi işlemine karşı kazanılmış hak iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir üniversite profesörünün mesai sonrası serbest mesleki faaliyet yürütmek üzere muayenehane açma talebinin idarece zımnen reddine karşı açtığı davada, ilk derece mahkemesi işlemi iptal ederken, bölge idare mahkemesi önceki bir yüksek mahkeme bozma kararına uyarak davanın reddine hükmetmiştir; profesörün kazanılmış hak iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/5391Karar No : 2025/1410 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle 18/10/2021 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/12/2023 tarih ve E:2023/3932, K:2023/8759 sayılı bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 1998-1999 yıllarında muayenehane açtığı ve muayenehane hekimi olarak çalıştığı, ayrıca 18/01/2014 tarihinde profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak çalıştığı, dolayısıyla kazanılmış hakkının bulunduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 25/12/2023 tarih ve E:2023/3932, K:2023/8759 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.