İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik sigortası kaynaklı araç değer kaybı davasında davacının 33.500 TL bakiye tazminat talebini temerrüt faiziyle kabul etti.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında değer kaybı oluşan davacının açtığı sigorta davasında, mahkeme, kazada yabancı plakalı sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu ve davacının aracının kusursuz olduğunu belirleyerek, bilirkişi raporuyla tespit edilen 50.000 TLlik değer kaybının, davalının daha önce ödediği 16.500 TL düşüldükten sonra kalan 33.500 TLsinin, başvuru sonrası temerrüt tarihi olan 16 Aralık 2024ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine hükmetti.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/514 EsasKARAR NO : 2026/636DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 13/03/2025KARAR TARİHİ : 02/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2024 tarihinde müvekkiline ait ----------- plaka nolu araç ile ----------- tarafından Yeşilkart sigortası ile sigortalanan -------- yabancı plaka nolu aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağ olay yeri fotoğraflarında sabit olduğu üzere, ---------- yabancı plaka nolu aracın si ün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında ciddi manada değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybımın tazmini için yabancı plakalı aracın sigortacısına başvurulduğunu, ancak davalı tarafından 16.500,00 TL kadar bir miktar ödenmiş olup, fazlaya ilişkin taleplerinin karşılanmadığının görüldüğünü, araçta davalının ödediği miktarı aşan zarar bulunduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının miktarının tam olarak bilinmediğini, bu nedenle davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini, müvekkilinin meydana gelen kaza sonucunda oluşan hasar dolayısı ile maruz kaldığı değer kaybı bedelinin bilirkişi marifeti ile belirlenmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait aracın haksız fil sonucu uğramış olduğu 50,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 29.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazalarda geçerli bir Yeşil kart sigortaları mevcut ise, Yeşil kart sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören 3. Şahısların hasarlarını Türk mevzuatlarına göre tedvir ettiğini, 29.07.2024 tarihinde --------- plakalı ve ----------- plaka nolu araçlar arasında meydana gelen trafik kazasından dolayı,-------- plaka nolu davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmininin talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili kurum nezdinde hasar dosyası açıldığını ve ---------- plaka nolu aracın hasarını ödeyen kasko sigortacısı ----------Ş.ye 25.12.2024 tarihinde 27.172,152 TL rücu tazminatı ödediğini, ayrıca ----------- plaka nolu araç maliki davacıya 25.12.2024 tarihinde 16.500,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte yabancı plakalı araç ünün kısmen de olsa kusur tespit edildiği taktirde, davacının talep etmiş olduğu değer kaybı ve araç hasarı talebinin de yine bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, öncelikle değer kaybı ödediğinden değer kaybı talebimnin reddini, her halükarda davacının taleplerinin tamamının reddini istemiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, 29/07/2024 tarihli kazada davacının aracının hasarlanması nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın 29/07/2024 tarihli kazada davacının aracının hasarlanması nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine lişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı ---------- sigortalı ----------- yabancı plaka nolu otomobil firari sürücüsünün %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü -------- kusursuz olduğu, dolayısıyla değer kaybından trafik sigortacısı davalı Sigorta Şirketi'nin sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı tarafa ait ----------- plaka nolu aracın kaza nedeniyle değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 50.000,00-TL olacağı, davalının dava öncesinde 16.500,00 TL ödeme yapmış olduğu, bu nedenle bakiye 33.500,00 TL tazminattan davalının sorumlu olduğu, davacı vekilinin bu miktar üzerinden talep arttırım dilekçesi sunduğu, talep edilen miktarın teminat limitini kapsamında kaldığı anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalı sigorta şirketine davadan önce 03/12/2024 tarihinde başvuru yapıldığı, temerrüt tarihinin başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 16/12/2024 tarihi olduğu kabul edilmiş, bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KABULÜNE,33.500,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 16/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Karar harcı olan 2.288,38 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 1.672,98 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 1.230,80 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 7.208,5 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 33.500,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ----------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2026