Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yapılan itiraz davasından davacının feragat etmesi üzerine davanın reddi kararı.
Özet: Ticari ilişki neticesinde fatura kaynaklı alacağının tahsilinde sıkıntı yaşayan davacı, müvekkili aleyhine iflas tasfiyesinde düzenlenen ve bir davalı lehine tesis edilen ipotek nedeniyle muvazaalı olduğunu iddia ettiği sıra cetvelinin düzeltilerek, alacağının ödenmesini talep ederek dava açmış, ancak yargılama sürecinde davacı vekili davadan kayıtsız şartsız feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili de bu feragate itiraz etmeyerek yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacağını belirtmiş; bu gelişmeler üzerine mahkeme, davacının feragatı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde kalmasına ve ödenen peşin harcın 1/3ünün mahsup edilerek fazlasının davacıya iadesine karar vermiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO: BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ...VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:TALEP :Davacı vekili 05/05/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten yapılan ticari ilişkin neticesinde faturaya dayalı olarak alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini, icra takibi başlatıldıktan sonra diğer davalı ... lehine 15/06/2023 tarihinde 2.500.000,00TL limitli ipotek tesis ettirildiğini, ipotek tesisinden sonra çok sayıda icra takibinden haciz işlemi uygulandığını, yapılan ipoteğin manidar olduğunu, ipotek bedelinin borç alacak ilişkisinden olmayıp alacaklıları bertaraf ettirmeye yönelik olduğunu, icra takibi neticesinde taşınmaz satışı yapılarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 01/05/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, davalı ...'in ipotek alacaklısı olarak düzenlenen sıra cetvelinde 1.sırada yer aldığını, satış bedelinin ipotek borçlusuna ödenmesi sonucunda 2.sıradaki alacaklıya artan bedel olmadığından ödeme yapılamayacağını, düzenlenen sıra cetvelinin muvazaalı olduğunu, müvekkili alacağının faturaya dayalı ticari ilişkiye dayalı bir alacak olup müvekkilinin alacağına kavuşamayacağını beyanla düzenlenen sıra cetvelinin düzeltilmesine, müvekkili alacağı olan 102.105,23TL'nin ticari faiziyle birlikte müvekkile ödenmesinin sağlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/05/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 19/05/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; davacı tarafın feragat beyanlarına bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, sıra cetvelindeki alacağın kaydının terkini davasıdır. İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin 19/05/2026 tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini, davalı ... vekili de 19/05/2026 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını mahkememize bildirmiştir.HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Vaki FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında karar ilam harcı alınması gerektiğinden, dava açılırken alınan 732,00TL peşin harçtan alınması gereken 244,00TL harcın mahsubu ile fazla alınan 488,00TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. ... E., ... K.,Ankara BAM . H.D. ... E. ... K., Konya BAM .HD. ... E, Adana BAM . HD ... E, İstanbul BAM . HD. ... E , Ankara BAM .HD ... E ... K)Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.21/05/2026Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...