istanbul anadolu 8. asliye ticaret mahkemesinin, mühendislik ve tasarım hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan icra takibi itirazının iptali davasında davacının feragat etmesiyle davanın reddine dair kararı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, mühendislik ve tasarım hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan icra takibi itirazının iptali davasında davacının feragat etmesiyle davanın reddine dair kararı.

Özet: Mühendislik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talepli davada, davacı şirket sözleşmeye uygun hizmet verdiğini ve davalının haksız itirazının iptalini talep ederken, davalı şirket yapılan ödemelere rağmen takibin haksız olduğunu savunmuş olup, yargılama aşamasında davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davalı vekilinin de bu feragata muvafakat bildirmesi üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine karar vererek yargılama giderleri ile arabuluculuk ücreti konusunda hüküm kurmuştur.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1131 Esas

KARAR NO : 2026/681

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/12/2025

KARAR TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------Şirketi ile davalı ----------- Şirketi arasında 02.01.2025 tarihinde ---------- numaralı Mühendislik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin davalının --------- ile imzaladığı -------- - -------- Projesi kapsamında mühendislik ve tasarım hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesini kapsadığını, müvekkili şirketin sözleşme hükümlerine uygun olarak üzerine düşen mühendislik ve tasarım hizmetlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, Sözleşmenin 6. maddesinde belirtilen ödeme şartları ve ödeme programı uyarınca, müvekkili şirket tarafından yapılan işler karşılığında takibe konu olan; ------------ Nolu 2 Nolu Hakediş'e ilişkin 02.04.2025 tarih --------- Nolu 312.150,00 TL bedelli, ---------- Nolu 3 Nolu Hakediş'e ilişkin 06.05.2025 tarih ----------- nolu 511.500,00TL bedellifaturalar düzenlendiğini, iş bu faturaların tarafların ticari kayıtlarına işlenmiş olmasının müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdiğini ve davalının bu hizmetler karşılığında ödeme yapma yükümlülüğü bulunduğunu açıkça gösterdiğini, ancak davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, İcra takibinin durduğu yerden devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili tarafından davacı adına yapılan ödemeyi dikkate almaksızın müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, ispat edilemeyen huzurdaki davanın esastan reddinin gerektiğini, davacı tarafından takip öncesi işlemiş faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davada icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için davalı hakkında başlatılan icra takibine davalanın itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 12/02/2026 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenip tahkikat aşamasına geçilmiştirDavacı vekili mahkememize sunduğu 16/06/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de sunduğu 24/06/2026 tarihli dilekçesi ile feragat doğrultusunda karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 488,00TL (maktu harcın üçte ikisi) harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 11.598,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.110,43 TL harcın karar kesinleştiğinde davacya iadesine,

3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti yönünden hüküm kurmaya yer olmadığına,

6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi.13/07/2026