Yatırım teşvik belgesinin revize edilmesiyle KDV iadesinin haklı kabul edilerek vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin alt mahkeme kararı Danıştay tarafından onandı.
Özet: Yatırım teşvik belgesi kapsamında katma değer vergisi iadesi alan davacı şirketin, iade sonrası teşvik belgesinin revize edilerek inşaat yatırım tutarının artırılması nedeniyle, vergi dairesinin haksız iade ve vergi ziyaı iddiasıyla yaptığı cezalı tarhiyatın, revizenin idarenin yönlendirmesiyle yapıldığı ve iade miktarının revize edilmiş belge tutarını aşmadığı gerekçesiyle kaldırılmasına dair alt mahkeme kararları, temyiz talebi reddedilerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5198Karar No : 2025/2655TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Su Meşrubat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının, yatırım teşvik belgesinin iade tarihinden sonra revize edilmiş olması nedeniyle belirtilen istisnadan haksız olarak yararlandığından bahisle adına 2018 yılının Ocak dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin yatırım teşvik belgesi kapsamında bina inşaat sabit yatırım tutarının 3.600.000,00-TL olduğu, 2018 yılının Ocak döneminde yaptığı üretim tesisi harcamaları nedeniyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun Geçici 37.maddesi kapsamında 755.841,83-TL nakden/mahsuben vergi iadesi aldığı, davalı idarece 3.600.000,00-TL bina inşaat harcamasına isabet eden 648.000,00-TL'nin iade alınabileceği, bunu aşan kısmın ise bina inşaat yatırım tutarının revize edilmesi halinde iadeye konu edilebileceğinin bildirilmesi üzerine bina inşaat yatırım tutarının ... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgesi ile revize dilerek 7.800.000,00-TL'ye çıkarıldığı, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısında, revize işlemi öncesi belgede belirtilen tutardan daha fazla harcamaya isabet eden 107.841,83-TL'nin iade tarihi itibariyle haksız olarak yararlanıldığı iddia edilmiş ise de davacının yatırım teşvik belgesi kapsamında 3065 sayılı Kanun'un Geçici 37. maddesi uyarınca iade aldığı 755.841,83-TL katma değer vergisi tutarının tamamı ... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgesinde belirtilen bina inşaat bedeli tutarı karşılamamakla birlikte iade alındıktan sonra söz konusu bina inşaat bedelinin yatırım teşvik belgesi ile revize edilerek vergi iadesini karşılayacak tutara çıkarıldığı, revizenin de davalı idarenin yönlendirmesi ile gerçekleştirildiği, haksız bir vergi iadesi bulunmadığı gibi verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesi veya eksik tahakkuk ettirilmesi durumları mevcut olmadığı dikkate alındığında, ortada bir vergi ziyaı da oluşmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.