yargıtay 8. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyetin hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün onanması.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyetin hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen ve istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvuran sanık hakkında, müdafiinin hukuka aykırı arama, suç unsurlarının oluşmadığı, kişisel kullanım miktarında uyuşturucu ele geçirildiği ve yeterli delil bulunmadığı yönündeki iddialarına karşılık, yapılan incelemede yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, toplanan delillerle birlikte eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi ve takdiri indirim uygulanmaması gibi kararların dosya kapsamıyla örtüştüğü gerekçeleriyle, bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılarak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2025/3745 E. , 2026/2754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/407 E., 2025/392 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/591 Esas, 2024/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/407 Esas, 2025/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğu; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı; araçta yapılan aramanın hukuka aykırı bulunduğu; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi uygulanırken eksik oranda indirim yapıldığı; mahkemenin delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfının tayininde hataya düştüğü; ele geçen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı; sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; bu itibarla sanığın atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu ve araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor, cep telefonu incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması ile 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/407 Esas, 2025/392 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.