Görevi kötüye kullanma suçundan beraat eden sanık hakkındaki katılan vekilinin temyiz istemi reddedilerek ilk derece mahkemesi hükmü onanmıştır.
Özet: Bu hukuki evrakta, görevi kötüye kullanma suçundan yargılanan sanığın ilk derece mahkemesinde beraat etmesi ve bu kararın istinaf mahkemesince onanmasının ardından, katılan vekilinin sanığın görevini ihmal ettiği ve eksik inceleme yapıldığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; ancak Yargıtay, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin tüm delilleri yeterince değerlendirerek ve aleyhteki kanıtları mahkumiyet için yeterli görmeyerek hukuka uygun karar verdiğini belirterek temyiz istemini esastan reddetmiş ve beraat hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
5. Ceza Dairesi         2025/7466 E.  ,  2026/5270 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1817 Esas, 2024/2038 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2024 tarihli ve 2023/429 Esas, 2024/298 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmedilmiştir.
B. İstinaf
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.12.2024 tarihli ve 2024/1817 Esas, 2024/2038 sayılı Kararı ile katılan ve vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın üstlendiği görevi 10 yıl boyunca yerine getirmediğine, katılanın maddi ve manevi zarara uğradığına, dosya kapsamındaki tüm delillerin değerlendirilmediğine, eksik inceleme ile sanık hakkında beraat kararı vermesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin Kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.