6. Ceza Dairesinin nitelikli yağma ve yaralama suçlarından verilen mahkumiyetlere ilişkin temyiz incelemesinde istinaf kararını hukuka uygun bularak onadığı içtihat.
Özet: Bu hukuki metinde, sanık A.K. hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararının, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesi sonrası hukuka uygun bulunarak onandığı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz başvurularında ileri sürdükleri iddiaların yetersiz olduğu ve kararda hukuka aykırılık görülmediği belirtilmektedir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve cezanın doğru belirlendiği vurgulanmıştır. Ayrıca, kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükümlerin ilgili kanun maddeleri uyarınca temyiz incelemesi dışında kaldığı gerekçesiyle bu yöndeki başvurular reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1884 E., 2023/3002 K.SUÇLAR : Nitelikli yağma, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralamaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Nitelikli yağma suçu yönünden sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/151 Esas, 2023/103 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 62... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/1884 Esas, 2023/3002 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, eksik ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın mal edinme ve faydalanma kastının bulunmadığına ve bu hususun katılan beyanından anlaşıldığına, taraflar boşanmış olsalar dahi sanığın katılana kefil olmasınadan ve hastanede 15 gün refakatçi olmasından da anlaşılacağı üzere aralarındaki birlikteliğin devam ettiğine, ön yargı ile karar verildiğine, sanığın savunmasını alan heyet ile kararı veren heyetin farklı olduğuna, katılan beyanına istinaden hüküm verildiğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, hükme beyanları esas alınan tanığın olayı görmediğine, lehe hükümlerin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'in inkara yönelik savunması ve pişmanlık göstermemesi sebepleriyle üst sınırdan hüküm kurulmasının ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-g. maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.04.2026 tarihinde karar verildi.