Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz başvurularını reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında silahla yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, istinaf mahkemesince usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin yeterli olduğu ve eylemin doğru nitelendirildiği gerekçeleriyle esastan reddedilerek onanması üzerine, sanığın kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay tarafından yapılan incelemede; yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık olmadığı, iddia ve savunmaların değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, delillerin yeterli olduğu, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılarak, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2090 E., 2024/1252 K.SUÇ : Nitelikli YağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli 2022/20 Esas ve 2022/191 Karar sayılı kararı ile silahla yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 35, 62/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 24.05.2024 tarihli 2022/20 90... /1252 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf talebinin "... suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-(a), (h) maddeleri gereğince iki nitelikli hal nedeni ile alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 149/1- (h) maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini yasaya aykırı ise de; aleyhe istinaf yoluna başvurulmadığından bu husus eleştiri dışında değerlendirme konusu yapılmamıştır.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunduğu halde hangi hükmün tekerrüre esas alındığının gerekçeli kararda belirtilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dışında, ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, suçun sübut bulduğu anlaşılarak, istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafiin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE," dair karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, beraatine karar verilmesinin gerektiğine, müvekkilinin lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 24.05.2024 tarihli 2022/20 90... /1252 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.