Bölge Adliye Mahkemesi, mirasçılardan mal kaçırma iddiasıyla hisse devri sözleşmesinin iptali davasına ilişkin istinaf kararı.
Özet: Davacılar, murislerinin yüksek oranlı şirket hisselerini, mirasçılardan mal kaçırmak kastıyla, ivazsız ve muvazaalı bir işlemle davalılardan birine devrettiğini iddia ederek hisse devri sözleşmesinin iptalini talep etmektedirler. Murisin devir tarihinde yaş ve sağlık sorunları nedeniyle hukuki ehliyetinin bulunmadığını, buna dair bir heyet raporu olmaksızın işlemin yapıldığını, devredilen hisselerin değeriyle orantılı bir ödeme yapılmadığını, kasadan çıkan çeklerin başka amaçlar için de gösterildiğini ve vefat sonrası mal varlığına erişimlerinin engellendiğini belirterek, söz konusu devrin iptalini istemişlerdir.
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C....BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ...KARAR NO : .../T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİARA KARAR TARİHİ : NUMARASI : DAVACILAR : 1-DAVALILAR : 1 DAVA : Hisse Devri Sözleşmesinin İptali KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara ara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekilleri .. tarihli müşterek dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile davalı asillerin muris ...’ın birlikte mirasçı olduklarını, davacılar ve davalı asillerin murisi olan ...’ın %81,... oranında hissedar olduğu davalı ... İhracat İthalat San. Ve Tic. A.Ş.’ndeki 81.250 adet hisseye karşılık gelen 12.187.500 TL bedelli hisselerinin tamamının diğer davalı ... Tarım ve ... Ürünleri Hayvancılık Gıda İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş.’ne devri ivazsız ve muvazaalı işlem olduğunu ve anılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak kastı ile yapıldığından devir işleminin iptalini talep ve dava ettiklerini, iptali istenen şirket hisse devrinin ... ....Noterliği’nin 15/10/... tarih ... yevmiye sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesine dayalı olarak .../01/... tarihli ...-1 sayılı genel kurulu kararı ile yapıldığını ve bu kararın da ... ....Noterliği’nin 24/01/... tarih ...yevmiye sayı ile tasdik edildiğinin ifade edildiğini, anılan devrin muris ...’ın yaşı ve sağlık sorunları gözetildiğinde hukuki ehliyete haiz olduğunu gösterir bir heyet raporu olmaksızın yapılmasının tek başına bir iptal sebebi olduğunu, bu bağlamda devir ve temlik sözleşmesi içerikli noter belgesi ile genel kurul kararı ve bu kararın tasdik edildiği noter belgesi tarihlerine ait heyet raporlarının celbini talep ettiklerini, hatta davalı ... A.Ş.'de vekil eden davacılar aleyhine ... ....Noterliği’nin 22/11/... tarih ve ... Yev.numaralı ihtarnamesini keşide edildiğini, davalı ... AŞ nin ardından Muris ... 'ın da davalı ... Mad.İh.İth.San.ve Tic.A.Ş. nin yönetim kurulu başkanı sıfatı ile davacının eşi ... ve kızı ...’ı karşısına alarak onlar aleyhine ... ....Noterliği’nin 01/12/... tarih ... yev. Sayılı ihtarnamesi ile “hisse devirlerinin görüşülmesi, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, görev ve yetkilerinin tespiti…” vb. konuları içeren ekli gündem ile 27/12/... tarihinde genel kurul yapılacağını ihtar ettiğini, davacı müvekkillerin muris tarafından uzun süredir sürdürülen baskılar, iaşelerinin ve şirketlerden aldıkları aylıkların kesilmesi ile köşeye sıkıştırılmaya çalışılmış bir de aleyhlerine ihtarname çekilince büyük bir yıkıma uğradıklarını, ancak zorlama ile yapılmaya çalışılan bu genel kurula katılmadıklarını davalı ... A.Ş. de davacıların murisi ve davalı Mar A.Ş. aleyhine hisse tescil davası açtığını, vekil eden davacıların davalılar da murisin ani ölümü ve sonrasında murise ait şirketlere ait işyerlerinden peyderpey uzaklaştırılmaya başladıklarında adeta iğne ile kuyu kazmaya çalışmışlar ve milyarlarca liralık mal varlığının kime veya kimlere ne karşılığında devir edildiğini öğrenmeye çalıştıklarını, gelinen noktada murisleri ...’ın ölüm tarihi olan 11/02/... gününe kadar patron sıfatı ile gidip geldiği fabrika binasındaki makam odasına murisin ölümü ile birlikte vekil eden davalılar ve diğer mirasçılar sokulmadığını, uzun uğraşlar ve suç duyurusunda bulunulacağı ihtarı sonrasında 11/05/... tarihinde girilebildiklerini ve davalı şirket yetkililerinin açtığı murise ait kasadan çıkan otuz milyon lira tutarındaki ... adet çek ve ... milyon tutarındaki bir senet dışında tek bir lira veya kıymetli evrak bulamadıklarını, buradan da bugüne kadar anılan devir nedeniyle şirketin aktif büyüklüğünü karşılar mahiyette bir ödeme yapılmadığını anlayıp şoka girdiklerini, davalı şirketçe şirket hisse bedellerine dair yapıldığı iddia edilen ödemeler murise ait kasadan çıkan ve üçüncü kişilerce keşide edilerek davalı ... A.Ş. tarafından cirolanan çekler olduğu iddia edildiğini, bu iddianın gerçeği yansıtmadığının açık olduğunu, şöyle ki; zaten ödemeden kaçınılmış olan bu çek bedelleri iş bu dava konusu edilen ... İhracat İthalat San. Ve Tic. A.Ş.’ nin hisse devir bedelini karşılamaktan çok uzak olmakla beraber aynı senet ve çeklerle dava dışı şirketler... Ürünleri Ltd.Şti. ve ... Ltd.Şti. lerinin ve hatta muris ...’ın şahsına ait taşınmazların bedelinin de ödendiği iddia edildiğini, bunun kabulünün mümkün olmadığını, murisin hayatta olmadığını ve ondan bilgi ve belge temin etmenin de mümkün olmadığını, ancak iptali istenen işlemin diğer tarafı olan davalı şirket ... Tarım ve ... Ürünleri Hayvancılık Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. halen mevcudiyetini sürdürdüklerini ve hangi şirketin hissesini ne kadar bedelle ve ne şekilde devir ve temlik aldığını açıklamak ve bu açıklamalarına dayanak olarak da sözleşmeler, ödeme makbuzları vb tüm belgelerin sunulmasının gerektiğini, kaldı ki anılan bu senet ve çekler vadeleri geldiğinde de ödenmediğini ve hatta keşideci firmalar tarafından muhatap bankalara imza inkarında bulunulması nedeniyle imzalar keşideciye ait olmadığından bahisle bu durum çek arkalarına şerh edilerek hamillerine iade edilmediğini, davalı ... Tarım ve ... Ürünleri Hayvancılık Gıda İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş.gerçek değerinin çok altında devir aldığını iddia ettiği şirket hisse bedellerine karşılık keşide ettiği ve cirolayarak murise teslim ettiği senet ve çekleri de ödemeyerek devir işlemini tamamen ivazsız gerçekleştirildiğinin net olarak ortaya koyduğunu, muris ...'ın sağlığında dava konusu edilen ... İhracat İthalat San. Ve Tic. A.Ş.ndeki 81.250 adet hissesi ile diğer şirketlerin ve mal varlığının korunacağı, alacaklılar ile ödeme protokolleri yapılacağı, davalı devir alan şirketin ekonomik büyüklüğü ile bankalar ile olan kredi borçlarını yapılandırmada kolaylık sağlayacağından bahisle işbirliğine gittiğini, gerçek bir devir olmadığını ifade ederek ölene kadar da şirketlerini fiilen yönetmeye, hergün fabrikalara ve çiftliklere işinin başına gitmeye devam ettiğini, vekil eden davacıların murise ait şirketlerdeki tüm hisselerinin devir edildiğini ve yine murisleri adına kayıtlı araç ve taşınmazlarının devirlerinin yapıldığını ancak davalı şirket yetkililerinin kendilerini işletmelere almamaları üzerine yaptıkları araştırmalarda önce çalışanlarından duyduklarını, sonrasında da açılan bu davalar ile gerçek olduğunu anlayıp ticaret sicil ve tapu kütüklerinde yaptıkları sorgulamalarla öğrendiklerini, dava konusu hisse devri işleminin hukuka aykırı, hileli ve ivazsız gerçekleştiğini, davacı müvekkillerinin ve davalı asillerin saklı payını muvazaalı devir işlemleri ile ihlal ettiklerini, murise ait tüm şirket hisseleri ve mal varlığının devirlerinin davalı ... Tarım ve ... Ürünleri Hayvancılık Gıda İnş.Taah.San.ve Tic. A. Ş.’ne devredildiğinin anlaşılması üzerine, önce bunların iadesi talep edildiğini, davalı şirket yetkilileri tarafından dikkate alınmaksızın red edilmesi üzerine devirlere dair protokoller, ek protokoller ve sair sözleşmeler, ödeme planları ile yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar talep edildiğini, vekil eden davalılara gerek dava konusu edilen ... İhracat İthalat San. Ve Tic. A.Ş. gerekse diğer şirketlerin devirlerine dair muris ile hisseleri devralan davalı şirket arasındaki devir protokolü ve ek protokoller sunulmadığını, dava konusu şirket hisse devrinin muris ile ... A.Ş. yetkilileri arasında kapalı kapılar ardında gerçekleştirilmiş ve ne muris ne de devralan davalı şirket tarafından bedel, ödeme şekli ve vadeleri konusunda bilgilendirme yapılmadığını, murise ve murisin hissedarı olduğu üç şirkete ait yüzü aşkın arsa, tarla, çiftlik, daire, işletme, fabrika ve işletme binası vb nitelikli taşınmaz, yüzlerce tır, kamyon, kamyonet, minibüs, panelvan, soğutuculu araç, binek araç vb, yem ve ... ürünleri fabrikaları ile bunlara ait makine ve teçhizatların toplam aktif değeri milyarlarca lira ederken murise verildiği iddia olunan ... milyon lira ile vadesi geldiği halde ödenmemiş olan ... milyon lira tutarındaki keşidecisi dava dışı şirketler olan çekler ve yine ödenmemiş ... milyon liralık senet karşılığında bütün bu malvarlığının devir edildiğini kabul etmenin mümkün olmadığını, vekil edenlerden davacı ...'ın birkaç defa devralan davalı şirket yetkilileri ile görüştüğünü ve hangi şirket ve/veya taşınmazı sorsa murise verildiği iddia olunan ... milyon lira nakit ile yine 33 milyon lira tutarındaki aynı ödenmemiş senet ve çekler ile devrin gerçekleştirildiğinin iddia edildiğini. ortada bir illüzyon olduğunu ve vekil eden davacıların da bu illüzyona seyirci kılınmaya çalışmadıklarını, basit bir örnekleme yapmak gerekirse yüzün üzerinde taşınmazdan sadece ... ili Altıeylül ilçesi Plevne mahallesinde 8109 ada 6/a parselde kayıtlı 34.389 m2 yüzölçümlü konut ve ticari imarlı arsa tek başına 1,...-2 milyar lira ederinde olduğunu, Terekeye temsilci atanmasının gerektiğini, davacılar ile davalı asiller muris ...’ın çocukları ve eşi yani yasal mirasçıları olduklarını, murisin terekesine de miras payları oranında elbirliği halinde ortak olduklarını, somut olayda; çekişme konusu murisin davalı ... İhracat İthalat San. Ve Tic. A.Ş. ne devrettiği 81.250 adet hisse devrinin iptali olduğunu, davacıların talebinin hisse devrinin iptali olduğunu, talebin kabulü ile birlikte şirket hisseleri murisin terekesine geçecek ve yasal mirasçıları da miras payları oranında elbirliği ile ortak olacaklarını, murisin bütün yasal mirasçılarının davada yer alması ve yine bütün mirasçıların onaylarının alınabilmesi açısından terekeye temsilci atanmasını ve temsilci huzuru ile davanın görülerek taraf teşkilinin eksiksiz olarak sağlanması gerektiğini, bu itibarla terekeye temsilci atanmasının ve temsilcinin de davaya dahil edilmesi gerektiği düşündüklerini, öncelikle HMK 334.maddesi kapsamında adli yardım talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilerek davalı ... İhracat İthalat San. Ve Tic. A.Ş. ne ait taşınmazların tapu kaydına taşınmazların .... Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalı ... İhracat İthalat San. Ve Tic. A.Ş. nin hukuka aykırı olarak yönetilmesi ile murise ait olan esas sermaye paylarının miras yoluyla geçeceği mirasçıların ve alacaklıların zarara uğratılmasının önüne geçilmesi için yönetim organı hukuka aykırı olarak teşkil etmiş davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına, muris ...’ın terekesine temsilci atanması ve tereke temsilcisinin davaya dahil edilebilmesi için tarafımıza yetki verilmesine, davanın kabulü ile; gerek muris ... ve gerekse de Davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı ... İhracat İthalat San. Ve Tic. A.Ş. hisselerinin ... Tarım ve ... Ürünleri ...Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye devri işlemlerinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, "Davacılar vekilinin yönetim kayyımı atanması ile davalı şirkete ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması taleplerinin ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili 05.08.... tarihli istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçelerini tekrar ederek, şirket ana politikasını belirleme ve şirketin genel işleyişine ilişkin bir çok konuda karar alabilme yetkisi ile donatılmış genel kurulun, şirket hisselerini mevzuata ve hukuka aykırı şekilde devir almış olan ...Tarım ve ... Ürünleri ...Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden mevzuat ve esas sözleşmeyle çizilen sınırlar içinde, şirketin işletme konusunun gerçekleştirilmesi için gerekli olan her çeşit iş ve işlemler hakkında karar almaya yetkili kılınan yönetim kurulu üyeliklerinin hükümsüz hisse devir işlemi dayanak yapılarak, dava dışı üçüncü kişiler ...’dan oluşması sebebiyle, şirketin gerekli organlardan hukuken yoksun kaldığını, ... Anonim Şirketinin hisse devrinin hükümsüzlüğün tespitinin talep edilmiş olması yanında, şirketin hukuka aykırı olarak yönetilmesi, yahut şirket ve alacaklar açısından maksimum ekonomik fayda sağlanması amacıyla yürütülen Konkordato sürecinde ehil olmayan kişilerce alacaklıların zararına hareket edilmesi ile davacıların ve alacaklı üçüncü kişilerin zarara uğratılmasının önüne geçilmesi için, şirkete yönetim kayyum atanmasının zorunlu olduğu sebebiyle, vekil eden davacıların ve murisin tüm alacaklarının geri dönülmez şekilde zarara uğrayacağı göz önünde bulundurmaksızın karar kurulduğu, davacılar ile davalı asillerin muris ...’ın birlikte mirasçıları olduğunu, davacılar ve davalı asillerin muris olan ...’ın %81,... oranında hissedar olduğu, davalı ... İhracat İthalat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketindeki 81.250 adet hisseye karşılık gelen 12.187.500 TL bedelli hisselerinin tamamının ... .... noterliğinin 15.10.... tarih, ... sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesine dayalı olarak, ....01.... tarihli, .../1 sayılı genel kurulu kararı ile diğer davalıya ... Tarım ve ... Ürünleri ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne devir edildiği ve bu kararın ... .... noterliğinin 24.01.... tarih ve ...yevmiye sayısı ile tasdik edildiği, devir işleminin muris ...’ın yaşı ve sağlık sorunları gözetildiğinde, hukuki ehliyete haiz olduğunu gösterir heyet raporu olmaksızın yapılmasının tek başına bir iptal sebebi olduğunu, zira murisin devir ve temlik sözleşmesini müteakip dört ay içerisinde, yani 11.02.... tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümü sonrasında davacıların murise ait şirketlere ve işyerlerine alındığını, ancak 11.05.... tarihinde murisin fabrika binasındaki makam odasına girebildiklerini, davalı şirket yetkililerince açılan murise ait kasadan ....000.000,00 TL tutarında dört adet çek ve ....000.000,00 TL tutarında bir senet çıktığını, bunlar dışında herhangi bir kıymetli evrakın bulunmadığını, devir nedeniyle şirketin aktif büyüklüğünü karşılar mahiyette herhangi bir ödeme yapılmadığının görüldüğünü, davalıya ... Tarım ve ... Ürünleri Hayvancılık AŞ’nin şirketin devri için hisse bedellerini karşılık keşide ettiği ve cirolayarak murise teslim ettiği senet ve çekleri ödemediğini, devir işleminin tamamen ivazsız olarak gerçekleştiği, davacıların Murise ait şirketlerdeki tüm hisselerin devir edildiğini, yine murisleri adına kayıtlı araç ve taşınmazların devirlerinin yapıldığını, açılan davalar ve ticaret sicil ile tapu kütüklerinde yaptıkları sorgulamalarla öğrendiklerini, dava konusu hisse devri işleminin hukuka aykırı hileli ve ivazsız gerçekleştirildiğini, davacıların ve davalı asillerin saklı payının muvazalı devir işlemleri ile ihlal edildiğini, davalı firmanın hisse devrine karşılık ....000.000 TL ile vadesi geldiği halde ödenmemiş olan ....000.000 TL tutarındaki keşidecisi dava dışı şirketler olan çekler ile yine ödenmemiş ....000.000 TL senet verildiğini, karşılığında da bütün mal varlığının devir edildiğini iddia ettiğini, ancak şirkete ait yüzün üzerinde taşınmaz bulunduğu, yüzlerce araç olduğu, yem ve ... ürünleri fabrikalara ile bunlara ait makine ve tesisatların bulunduğu, bunların aktif değerinin milyarlarca liraya ulaştığını, örnek vermek gerekirse, sadece ... ili, ... metre² yüzölçümlü konut ve ticari imarlı arsanın tek başına 1,... -2 milyar TL edeceğini, davacı ...’ın Murisin eşi olduğu, davalı ... Firmasındadaki 16.750 adet hisseye karşılık gelen 2.512.500 TL bedelli hissenin bulunduğu, diğer davacı ...’ın Murisin kızı olduğu, davalı ... Firmasındadaki ... adet hisseye karşılık gelen 150.000 TL bedelli hissenin ve yine diğer davacı ...’in de murisin kızı olduğu, davalı ... Firmasındadaki ... adet hisse karşılık gelen 150.000 TL bedelli hissenin sahibi olduklarını, 18.750 adet ve 2.812.500 TL tutarındaki hisselerinin tamamının diğer davalı ... Tarım Ve ... Ürünleri Hayvancılık Gıda Firmasına devrinin hileli ve ivazsız işlem olduğunu, devir işleminin iptalini talep edildiğini, davacıların, murisin süregelen ısrarları ve hisse bedellerinin ödeneceğine dair taahhüdü neticesinde devre razı oldukları, ancak ne devir esnasında ne de bugüne kadar hisse bedellerine dair kendilerine tek 1 TL ödenmediğini, davalı ... Tarım Ve ... Ürünleri Hayvancılık Gıda tarafından cirolanarak murise teslim edilen çeklerin de ödenmediği için bu devirlerden dolayı devir bedelini alamadıklarını, davalı şirketin hisse devir bedelini ödemekte temerrüde düşmüş olduğunu, TBK 125 maddesi gereğince hisse devir işlemlerinin iptal edilmesinin gerektiğini, bu maddenin uygulanmaması halinde bile muris tarafından yapılan hisse devir işleminin muvazalı olduğu iptalinin gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi ara kararının davacılar lehine kaldırılarak, davalı ... İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne yönetim kayyum atanması ve davalı şirkete ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:Talep, şirket hisse devir işleminin muvazaalı olduğu iddiasıyla iptali istemine ilişkin davada davalı şirkete yönetim kayyımı atanması ve taşınmazların devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir karar verilmesi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle yönetim kayyımı atanması ile davalı şirkete ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Mahkeme ara kararında "bir tüzel kişiliğe kayyum atanması için tüzel kişiliğin yasal organlarının mevcut olmaması gerektiği, TMK 427/1-... maddesinde bu kuralın ifade edildiği, buna göre bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kaldığı ve yönetimi başka yoldan sağlanamıyorsa yönetim kayyumu atamanın zorunlu olduğu, yönetim kayyumu atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmamasının ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olmasının şart olduğunu, şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu taktirde organ yokluğundan söz etmenin mümkün olmadığını, mevcut yönetim kurulunun çalışamaz halde olmasının da TTK’nın sistematiği içinde giderilmesinin her zaman mümkün olduğunu, bu durumda davalı tüzel kişilikte talep tarihi itibari ile temsil sorunu ve organ boşluğunun bulunmadığı gerekçeleriyle, davacılar vekilinin şirkete yönetim kayyumu tayin edilmesi talebinin reddine, ayrıca dava konusu uyuşmazlık hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, davalı şirkete ait taşınmazların eldeki davanın konusunu oluşturmadığı ve bu hususta yaklaşık ispat koşulları da oluşmadığından, yasal koşulları bulunmayan davalı şirkete ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin de reddine" karar verildiği görülmektedir.6100 sayılı HMK. 389. maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde, uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebilir. Yine HMK'nın 390/... maddesi uyarınca, tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünde kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.TMK'nin 427/.... maddesine göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka bir yoldan sağlanamamış ise vesayet makamınca yönetim kayyımı atanması gerekmektedir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün değildir.Davacılar, davalı şirket hisselerinin davalı ... Tarım ve ... Ürünleri ...San. ve Tic. AŞ'ye devrinin hukuka aykırı olduğunu, inançlı sözleşme gereği yapıldığını, devrin muvazaalı olup, devir uyarınca oluşturulan yönetim kurulunun hükümsüz ve muvazaalı hisse devrine dayanılarak oluşturulması nedeni ile şirketin gerekli organlardan yoksun olduğunu ileri sürerek hisse devir işleminin iptali ve davacılar ile konkordato sürecinde alacaklıların zarara uğramasının engellenmesi için davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını , davanın açılmasından hüküm kesinleşinceye kadar geçecek süreçte, dava konusu şirketlere ait taşınmazların dava dışı kişilere devredilmesi halinde, davacıların zarara uğratılmasının önüne geçilmesi için tedbiren şirkete ait taşınmazlara tedbir konulmasını talep etmiş olup, dosya kapsamındaki mevcut delil durumu gözetildiğinde, davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını gerektirir bir durumun mevcut olduğunun yaklaşık olarak ispat edilemediği, davalı tüzel kişiliğinin temsil sorunu ve organ boşluğunun bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece belirtilen gerekçelerle davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yine, davacılar vekili tarafından şirketin taşınmazları üzerine tedbir konulması talep edilmiş ise de mahkemece , HMK.'nun 389 maddesi uyarınca dava konusu uyuşmazlık hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği,eldeki davanın şirket hisselerinin devri işlemlerinin iptali istemine ilişkin olduğu, davalı şirkete ait taşınmazların eldeki davanın konusunu oluşturmadığı ve bu hususta yaklaşık ispat koşulları da oluşmadığından HMK.nın 389. maddesi uyarınca yasal koşulları bulunmayan davalı şirkete ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesi ara kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın m. 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan ara kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-) Dava Adli yardımlı olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,...-) Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,...-) Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın m. 362/1-f hükmü gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. BaşkanÜye Üye Katip