7. Ceza Dairesi, kaçakçılık ve muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarını zamanaşımı nedeniyle bozarak kamu davasının düşürülmesi kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet ve muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçlarından yerel mahkemece verilen mahkûmiyet hükümlerini, farklı suç tarihlerine ve en son mahkûmiyet kararının verildiği tarihe göre hem olağan hem de olağanüstü zamanaşımı sürelerinin temyiz incelemesi aşamasına kadar dolduğunu tespit ederek bozmuş; bu nedenle tüm sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmederken, kaçak eşyaların ise ilgili kanun maddeleri uyarınca müsaderesine karar vermiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/17711 E.  ,  2026/7586 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/386 E., 2021/1511 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Muhafaza Görevinin Kötüye Kullanılması
SUÇ TARİHLERİ :19.12.2012, 21.11.2012, 18.06.2011, 19.04.2012, 11.10.2012, 25.04.2012
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi gereğince hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
İddianamede talep bulunmadığı gibi Mahkemece bu hususta bir karar da verilmediği gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ...'un üzerine atılı zincirleme şekilde muhafaza görevinin kötüye kullanılmasına ilişkin birleşen 2012/2119 Esas sayılı dosya kapsamında, 05.12.2012 tarihli iddianame ile 19.12.20 12... .11.2012 suç tarihli yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 12.03.2015
tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, yine sanık ...'a ilişkin, Adana CBS nin 05.12.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 19.04.20 12... .04.2012 suç tarihli eylemler, Adana CBS nin 20.11.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 11.10.2012 suç tarihli eylem ve Adana CBS nin 10.11.2011 tarihli iddianamesi kapsamındaki 18.06.2011 suç tarihli yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, son suçun işlendiği 11.10.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği,
Sanık ...'a ilişkin, Adana CBS'nin 05.12.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 19.04.2012, 25.04.20 12... .10.2012 suç tarihli yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, son suçun işlendiği 11.10.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği,
Sanık ...'a ilişkin, Adana CBS'nin 05.12.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 19.04.2012 suç tarihli ve Adana CBS'nin 10.11.2011 tarihli iddianamesi kapsamındaki 18.06.2011 suç tarihli yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, son suçun işlendiği 19.04.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği,
Sanık ...'a ilişkin, Adana CBS'nin 05.12.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 19.04.2012 suç tarihli ve Adana CBS nin 20.11.2012 tarihli iddianamesi kapsamındaki 11.10.2012 suç tarihli yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, son suçun işlendiği 11.10.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafi, sanıklar ..., ..., ... müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.