Birinci Asliye Ticaret Mahkemesi, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasını, davacının süresinde yenilememesi üzerine HMK 150/5 uyarınca açılmamış sayma kararı verdi.
Özet: Davacı, tehdit ve baskıyla alındığını ve bedelsiz olduğunu iddia ettiği kambiyo senetleri nedeniyle icra yoluyla haksız tahsil edilen paranın iadesi ile borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açmış; ancak mahkeme, davacının davasını takip etmemesi ve işlemden kaldırılan dosyayı yasal süresi içinde yenilememesi üzerine, uyuşmazlığın esasına girmeksizin HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
T.C. ....... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ....... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/862 EsasKARAR NO : 2025/839HAKİM : ... ...KATİP : ... ...........x................x.........x.....x.x......x................xDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 19/12/2024KARAR TARİHİ : 31/12/2025KR.YZL. TARİHİ : 22/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan 318.823,54 TL yi icra kanalı ile haksız olarak tahsil ettiğini, davacının iş bu borcu icra tehdidi altında icraya ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafın 14.05.2017 tanzim tarihli 15.05.2017 vade tarihli, 62.000,00 TL bedelli ve 14.05.2017 tanzim tarihli 15.05.2017 vade tarihli, 62.000,00-TL bedelli iki adet senedi ....... 23. İcra Dairesi'nin 2017/16609 Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin davalının tehdit ve baskısından dolayı icra takip sırasında menfi tesbit davası açamadığını, davacının dava konusu senetlerden dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığını, senetlerin bedelsiz olduğunu, davalı taraf ile mahkemelik olunan başka bir konuda davalı tarafın verdiği yazılı ve imzalı cevaplarda da, dava konusu bu senetler ile ilgili davalıdan olan alacak nedeni olarak, davalının Eskişehir de bulunan taşınmazlarını sattığını ve satımını yaptığı bu taşınmaz bedellerini davacının aldığını, aldığı paraları ödeyemediğini, şikayet tehdidi karşılığında bu senetleri kendisine verdiğini beyan ettiğini, davacının davalıya ait hiçbir taşınmazı onun adına veya kendi adına satmadığını ve davalı adına bir taşınmaz satım bedeli de almadığını, böylece davalı tarafın dava konusu senedin veriliş nedenini ( davalıya ait taşınmaz satımı) ve nedeninin ( davacının aldığı satım bedelini ödeyemediği için) gerçekleştiğini iddia ettiğini, yani senedin veriliş nedeni olarak, davacının davalıya ait dairesini sattığını ve satış yaptığı ve aldığı daire bedelinin kendisine verilmediğini ve karşılığında da dava konusu senetler deki alacağının bu alacağı dayandığını açıkça beyan ettiğini, dava konusu senetlerin müvekkilinin aile düzenini bozma tehdidi ile alındığını, davalı taraf hakkında bu konuda, tehditler sürdüğü için Savcılık makamına suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ....... 3. Genel Icra Dairesi'nin 2023/101756 esas sayılı dosyası ile müvekkilinden tahsil edilen 318.823,54-TL nin icra dosyasına son ödemenin yapıldığı 02/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligat iade edilmiştir.Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan menfi tespit davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 10/09/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 31/12/2025 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 5.444,71-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.829,31- TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2025Katip ... ✍ e-imzalı Hakim ... ✍ e-imzalı