antalya 1. asliye ticaret mahkemesinde ticari satım kaynaklı ödenmemiş fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali davasında verilen karar.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satım kaynaklı ödenmemiş fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali davasında verilen karar.

Özet: Bu dava, davacının ticari satıştan kaynaklanan ödenmemiş faturalara dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır; davalı yetkisizlik, temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceği ve konkordato halinde olduğu savunmalarıyla borcu reddetmiş olup, bilirkişi raporları davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu, davalının icra takip tarihi itibarıyla borcu bulunduğunu ancak takip öncesi faiz için temerrüt olgusunun tespit edilemediğini belirtmiştir.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/868 Esas

KARAR NO : 2026/641

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/10/2025

KARAR TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkil şirket nezdinde ... -TL borcu olduğunu, bunun, mal ve hizmet karşılığında düzenlenmiş bulunan ve bedeli tam olarak ödenmeyen faturalarla sabit olduğunu, davalının ... -TL tutarındaki borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, öncelikle davanın kabulüne, borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas numaralı dosyasında borca ve tüm ferilerine ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun temerrüdü sabit olduğundan, ...-TL alacağın her bir fatura tarihi itibariyle başlayacak şekilde, ödeme tarihine kadar işleyecek Yıllık reeskont avans oranında temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... ... ... Şirketi'nin adresinin ... Mah. ... . Sk. No:.... ... /... olup ... Mahkemeleri ve ... İcra İflas Müdürlüklerinin yetkili olduğu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki dosyaya konu icra takibinde takip öncesi faiz talep edildiğini, müvekkili şirketin icra takibinden önce temerrüte düşürülmediğini, huzurdaki davanın kabul edilmesi anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin icra takibinden önce usul ve yasaya uygun olarak temerrüte düşürülmemiş olması nedeni ile icra takibinden önce faiz talebinde bulunulamayacağını, davacının iddiasının kabul edilmesi anlamına gelmemek üzere icra takibine işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın yerinde olduğunu, icra takibine itirazın haklı olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığını, müvekkili şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, Bakırköy ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasından yapılan konkordato başvurusu kabul edilerek "... tarihinden itibaren üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine" karar verildiğini ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve HMK 222 kapsamında sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacı defterlerine göre davalıdan ... icra takip tarihi itibariyle ... TL alacaklı olduğu,

İcra takibine konu edilen ... TL asıl alacağın, davacı defterlerinde yer alan toplam alacağın bir kısmını oluşturduğu,

Takip konusu faturaların ticari defter kayıtları ve GİB kayıtları ile uyumlu olduğu,

Davalı tarafça borcun ödendiğine dair dosyaya sunulmuş belge bulunmadığı,

Bu nedenle davacı tarafın, icra takibine konu edilen ... TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğu,

Davalı tarafından ... / ... adresi beyan edilmesi ve bu kapsamda talimat yazılması nedeniyle, davalının ticari defter ve belgelerinde inceleme yapılamadığı,

Muaccel hale gelen alacak için icra takip tarihi öncesinde işlemiş faize esas temerrüt olgusunu meydana getiren bilgi ve belge tespit edilemediği,

Netice olarak mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. sayılı İcra dosyası nezdinde, Davacı ... ... Limited Şirketinin, Davalı ... ... ... Anonim Şirketinden ... icra takip tarihinden itibaren ... TL. alacaklı olduğu, ticari ilişki kaynaklı alacağın icra takip tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ileri ile birlikte tahsilinin mali yönden yerinde olduğu" sonucuna varılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

... ve Tic. A.Ş. ait Belgelerin T.T.K. VE Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun şekilde kayıtlara alındığı tespit edilmiştir.

.... Limited Şirketi'nin ... ... Tic. A.Ş.'den ... TL alacak bakiyesinin mevcut olduğu,

İcra Dairesi'nin ... /... E. sayılı dosyası ile ... tarihinde başlatılan ... TL alacağın takip talebine yönelik avans faizi tutarının ... TL olduğu" sonucuna varılmıştır.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Tarafların mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre takip konusu faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, neticeten her iki tarafın uyumlu kayıtlarına göre davacının bakiye alacağının ... TL olduğu, HMK 222/3 maddesi gereğince davacının bu miktarda alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden hesap edilecen %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmemesi ve taraflar arasında mal tedarik ilişkisi bulunduğunun davacı tarafça ispat edilememesi nedeniyle takip öncesi faiz yönünden istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı takibine yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden DEVAMINA,

Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, talimat, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam .... TL'nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan ... TL posta ve tebligat giderinin davanın kabul/red oranı dikkate alındığında ... TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,

9-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/07/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza