İflas tasfiyesinde işçilik alacaklarının (kıdem, ihbar, ücret, yıllık izin) ve faizlerinin iflas masasına kaydedilmesinin reddedilmesi üzerine açılan sıra cetveline itiraz davası.
Özet: İflas tasfiyesi sırasında, işin sona ermesi nedeniyle işten ayrılan bir çalışanın, iflas dairesince hukuka aykırı şekilde reddedilen üç aylık ücret, kıdem ve ihbar tazminatları ile kullanılmayan yıllık izin alacaklarının faizleriyle birlikte iflas masasına kaydedilmesi talebiyle, iflas idaresinin ret kararının kaldırılması için açılan bir sıra cetveline itiraz davasıdır.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/157 EsasKARAR NO : 2026/604DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 04/03/2025KARAR TARİHİ : 03/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işe 14.09.2020 tarihinde girdiğini, müvekkilinin işten çıkış kodu 18 (işin sona ermesi) olarak 31.05.2023 tarihinde işten çıkışı yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin kıdem tazminatına hak kazanacağını, barkodlu giriş-çıkış bildirgeleri ve sigorta dökümü ekte sunulduğunu, müvekkilinin son maaşı 10.008-TL olduğunu, müvekkilinin, son 3 aylık maaşının ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin 30 gün kullanılmayan yıllık izni olduğunu, O halde müvekkilinin; 3 aylık ücret alacağı : 30.024,00.TL + 27.676,37.TL faiz alacağı (bankalarca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi), Kıdem Tazminatı: 37.643,53.TL + 34.700,12.TL faiz alacağı (bankalarca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi), İhbar Tazminatı : 16.510,01.TL + 3.600,09.TL faiz alacağı (kanuni yasal faiz), 30 günlük yıllık izin: 10.008,00.TL + 2.182,20.TL faiz alacağı (kanuni yasal faiz) olmak üzere toplam 94.185,54.TL ana para ve 68.158,78.TL faiz olmak üzere toplam 162.344,32.TL işçilik alacağı mevcut olduğunu, taraflarınca hesaplama şu şekilde yapıldığını; Kıdem ve İhbar Tazminatı: İşe Başlama Tarihi:14 Eylul 2020, İşten Ayrılma Tarihi:31 Mayis 2023, Aylık Brüt Maaş:13.998,96, Hesaplamaya Esas Gün:989 Gün, Kıdem Tazminatına Esas Ücret:13.998,96, Kıdem Tazminatı Tutarı (Brüt):37.931,43, Damga Vergisi(0.00759): 287,90, Net Ödenecek Kıdem Tazminatı: 37.643,53, İhbar Günü:42, İhbar Tazminatı (Brüt):19.598,54, Gelir Vergisi Kesintisi:2.939,78, Damga Vergisi Kesintisi (0.00759): 148,75, Net İhbar Tazminatı: 16.510,01, Toplam: 54.153,54-TL olduğunu, anılan hesaplama ile beraber taraflarınca müvekkilinin ...'un müflis ile olan alacaklarının ödenmesi üzerine iflas masasına kaydını, alacağına iflasın açılma tarihinden sonra işleyecek faizleri de İİK m.196 gereğince ayrıca talep etmelerine rağmen, anılan taleplerinin: iflas dairesinin 06/02/2025 tarihli kararı ile, gerekçesiz olarak reddedildiğini, red kararı açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin işe 14.09.2020 tarihinde girdiğini, müvekkilinin işten çıkış kodu 18 (işin sona ermesi) olarak 31.05.2023 tarihinde işten çıkışı yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı kazandığı hukuken açıkça ortada olduğunu, burada kanun gereği iflas müdürlüğünün takdir yetkisi olmadığını, iş akdine konu amacına sona ermesi ile birlikte iş akdinin sona ermesi durumunda sosyal güvenlik çıkış kodu “Kod 18” olacağını, bu durumda kişi kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işsizlik maaşına hak kazanacağını, müvekkilinin son maaşı 10.008 TL olduğunu, müvekkilinin son 3 aylık maaşının ödemesi yapılmadığını, bu husus açıkça şirket defterlerinden belli olduğundan dolayı iflas idaresinin bu konuda ücret alacağını reddetmesinin de hukuka aykırı olduğunu, işveren ücretin ödendiğini bordro ve benzeri yazılı belgelerle ispatlamak zorunda olduğunu, davalı işveren tarafından böyle bir belge ibraz edilmediğine göre davacının ücret alacakları iflas masasına kaydedildiğini, müvekkilinin 30 gün kullanılmayan yıllık izni olduğunu, yıllık izin yazılı belge ile ispat edilen bir alacak olduğundan şirket defterlerinde müvekkilinin yıllık izin kullandığına dair herhangi bir kayıt olmadığından, müvekkilinin kullanmadığı yıllık izinlerin de ödenmesi gerektiği halde iflas idaresince reddedilmesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, ...'un müflis ile olan alacaklarının ödenmesi üzerine iflas masasına kaydını, alacağına iflasın açılma tarihinden sonra işleyecek faizleri de İİK m.196 gereğince ayrıca talebine karşı iflas idaresinin red kararın kaldırılarak müvekkilinin alacağı olarak kaydını talep zorunluluğu ortaya çıktığını, arz edilen hususlar çerçevesinde, ... 2.İflas Dairesinin ....E sayılı dosyasında 06/02/2025 tarihli kararının kaldırılarak, bahsi geçen alacaklarının İİK m.219-221-230 gereği iflas masasına müvekkilinin alacağı olarak kaydını talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak tensip zaptı, tevzi formu ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLER VE GEREKÇEDavacının davası kayıt kabul davasıdır.Taraflar arasında müflis ...Şirketi hakkında Mahkememizin ...Esas ... Karar sayılı dosyasında 11.03.2024 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği, davacı tarafından iflas masasına yapılan başvurunun reddine karar verildiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık iflasın açılmasına karar verildiği 11.03.2024 tarihi itibariyle davacının iflas masasına kaydını talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususundadır. Davacının dayanağına esas teşkil eden davacının iflas masasına kayıt başvuruna ait belge ve kayıtlar ilgili yerlerden celp edilmiş, davacı tanığı dinlenmiş ve uyuşmazlığa ilişkin bir hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.Dosyaya ibraz edilen 10.06.2026 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 14.09.2020-31.05.2023 devresinde davalı işyerinde çalıştığı, kıdem ve hizmet süresinin 2 yıl 8 ay 17 gün olduğu, davacının kıdem süresinin 2 yıl 8 ay 17 olduğu anlaşıldığından, 4857 sayılı yasanın 17 maddesine göre tespit edilen (6 hafta x 7 gün ) 42 günlük ihbar süresi bulunduğu, 30 gün yıllık izin alacağı olduğu, son 3 ay ücretinin ödenmediği, davacının Brüt ücretinin 10.008,00.-TL, nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkememize ait olmak üzere; davacının iddialarında haklı olduğunun kabulü halinde talep edebileceği; Kıdem Tazminatının Brüt 27.154,13.-TL, Net 26.948,03.-TL, olduğu, İhbar Tazminatının Brüt 14.011,20.-TL, Net 11.803,17.-TL olduğu, Yıllık İzin Ücreti Alacağı Brüt 10.008,00.-TL, Net 7.154,82.-TL olduğu, Ücret Alacağı Brüt 30.024,00.-TL, Net 25.292,52.-TL olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise takip masrafları olup, tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemez. İİK'nın 138/3 maddesinde ise "Vekil vasıtasiyle yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hasaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hüküm uyarınca icra vekalet ücreti ise takip masrafları kapsamında olup iflas masasına kaydı istenebilir.Yargıtay 23.Hukuk Dairesi ... E ... K. sayılı ilamında; ''...İİK'nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi..." gerektiğine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 21/03/2022 tarihli ...E. ... K sayılı ilamında; "...Öte yandan, icra vekalet ücretinin takip masraflarına dahil olduğuna ilişkin İİK’nun 138/3 maddesi ile iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının anaparaya ekleneceğine ilişkin İİK’nun 195 maddesi karşısında 9.057,31 TL’lik icra vekalet ücretinin iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına..." karar verilerek icra vekalet ücretinin iflas masasına kaydı gereken takip masraflarından olduğuna işaret edilmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller, Mahkememizce gerekçeli, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, somut olay ve dosya içeriğine uygun olması sebebiyle itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iflas masasına kaydedilmesi gereken alacağın toplam 81.197,33 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,Brüt 27.154,13TL kıdem tazminatı, brüt 14.011,20-TL ihbar tazminatı, brüt 10.008,90-TL yıllık izin ücreti alacağı ve brüt 30.024,00-TL ücret alacağı olmak üzere toplam 81.197,33 TL'nin davacı alacağı olarak İFLAS MASASINA KAYIT VE KABULÜNE,Fazlaya dair talebin reddine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 732,00- TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan toplam 3.383,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1,692,02-TL yargılama gideri ile 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvuru harcı toplamı 4.613,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinini yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır