Danıştay 10. Daire, uzlaştırmacı sicili kayıt reddi kaynaklı 100 TL maddi tazminat davasında, istinaf kararının parasal sınır altında kalması nedeniyle temyiz istemini incelemeden reddetti.
Özet: Bu hukuki metin, uzlaştırmacı siciline kayıt başvurusunun reddi sonucu oluşan maddi kayıplara karşılık 100 TLlik tazminat talebiyle açılan bir davada, idari yargılama usul kanunundaki parasal sınırlar nedeniyle kararın baştan kesin nitelikte olduğu halde, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddederek temyiz yolunu hatalı biçimde açık bırakması üzerine yapılan temyiz başvurusunun, dava konusunun değeri itibarıyla incelenmeksizin reddine dair bir karardır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/1203Karar No : 2025/3087 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA UETS:35756-96579-49812VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. .. UETS:16491-94363-52562İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından, uzlaştırmacı siciline kayıt başvurusunun, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca reddi işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin yargı kararı ile iptaline karar verildiğinden bahisle uzlaştırmacı listesinde yer almadığı süre boyunca oluşan maddi kayıplarına karşılık olarak 100,00 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı karara karşı davacı ve davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularının .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği, davalı idare vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 18/12/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin anılan kararının yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un dava tarihindeki haliyle "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceiği, ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.Aynı Kanunun Ek 1. maddesi uyarınca bu Kanunda öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı hükme bağlanmış olup, 2024 yılı için istinaf parasal sınırı 31.000,00 TL olarak uygulanmaktadır.Bu durumda, davacı tarafından açılan davada verilen tek hakim kararı dava konusu istemin otuzbir bin Türk lirasını geçmemesi nedeniyle kesin olduğundan ve bu kararın kaldırılması istemiyle kanun yoluna başvurma olanağı hukuken mümkün bulunmadığından, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, anılan kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davalı idareye iadesine, 18/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.