T.C. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Ekspertiz Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Fatura Alacağının Tahsili Amacıyla Başlatılan İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali ve İcra İnkar Tazminatı Davası
Özet: Ekspertizlik hizmetleri sunan davacının, davalıya kestiği ve ticari defter kayıtları, e-faturalar ve e-posta yazışmalarıyla sabitlenen 402.655,70 TLlik alacağını tahsil etmek için başlattığı icra takibine davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmaksızın itiraz etmesi üzerine, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlanmasıyla açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla da alacağın varlığı ve faturaların usulüne uygun tebliği tespit edilerek, takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/433 Esas
KARAR NO : 2026/497
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/05/2025
KARAR TARİHİ : 21/05/2026
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 19/05/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında Ekspertizlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıya ekspertizlik hizmeti verdiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından ------------ nolu, 24.12.2024 tarih ve 81.676,58 TL bedelli, ---------- nolu, 28.01.2025 tarih ve 232.118,35 TL bedelli, ------------ nolu, 21.02.2025 tarih ve 159.917,66 TL bedelli faturalar kesilerek 24.02.2025 tarihinde mail yoluyla davalıya tebliğ edilmek suretiyle temerrüde düşürüldüğü, ancak tüm şifahi taleplere ve aradan geçen zamana rağmen toplam 402.655,70 TL cari bakiyenin müvekkiline ödenmediğini, akabinde alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu firma aleyhine --------- İcra dairesinin---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafın tahsilat sürecini uzatmak amacıyla kötü niyetle takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalıya verilen hizmetin taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesi, faturalar ve yapılan ödemeler ile sabit olduğunu, konunun sulhen çözümü adına ticari dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğubu ancak olumlu sonuç alınamadığı, yukarıda arz ve izah olunan sebepler ile sayın mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerde dikkate alınarak, fazlaya dair dava ve talep hakları ile davalı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla; davalı - borçlu tarafından haksız, hukuka ve yasaya aykırı olarak ---------- İcra dairesinin ------------ E. Sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun icra takibine kötü niyetle ve müvekkilin likit alacağını geciktirmek maksadıyla itiraz etmesi nedeniyle; İİK gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
09.04.2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile 20.03.2025 tarihinde takip konusu 24.12.2024 tarihli, ---------- seri numaralı ve 69.429,09 TL tutarlı fatura, 28.01.2025 tarihli ----------- seri numaralı 197.300,60 TL tutarlı fatura ile yine 21.02.2025 tarihli --------- seri numaralı 135.930,01 TL tutarlı fatura toplamı olarak 402.655,70 TL alacak için takip başlatıldığı, başlatılan icra takibine dayanak olan faturaların ticari fatura senaryosu ile düzenlenmiş tevkifatlı e-faturalar olduğu; söz konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu itibarla, davacının kendi ticari defter kayıtları uyarınca davalı tarafından yapılan ödemelerin davalı lehine alacak kaydedilmesi sonrasında takip tarihi olan 20.03.2025 itibarıyla davalıdan 402.655,65 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, dosya kapsamında sunulan yazışmalar ile takip dayanağı 24.12.2024, 28.01.2025 ve 21.02.2025 tarihli faturaların birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı tarafından davalıya sunulan eksperlik hizmetlerine ilişkin işlemlerin taraflar arasındaki e-posta yazışmaları ile somut ve izlenebilir şekilde belgelendirildiği, söz konusu faturaların elektronik belge (e-fatura) sistemi kapsamında düzenlenerek GİB sistemi üzerinden davalıya iletildiği ve bu suretle faturaların muhatabına ulaştığının kabulünün gerektiği, özellikle 24.12.2024 ve 28.01.2025 tarihli faturalar yönünden, davalı tarafça fatura düzenlenmesine açık şekilde onay verildiği ve bedel konusunda yazışmalar kapsamında sağlandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dosya kapsamından davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili için--------- İcra Dairesi'nin--------- esas sayılı dosyası ile 3 adet "hasar tespit işlemleri tamamlanan dosyaların hizmet bedeli"açıklamalı faturaya dayalı toplam 402.655,70-TL asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresinde takibe itiraz ettiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından takip dayanağı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle 402.655,70- davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği davalının ticari defterlerinin incelenmesi için belirlenen inceleme gününde davalının hazır olmadığı ve defterlerini sunmadığından ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket, ticari defterlerini usulüne uygun yapılan ihtarat ve tebligatlara rağmen mahkememize sunmamıştır.
Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.
Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu
kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi
için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve
münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya
hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır.
6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır .
6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde mahkeme tarafından tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceğinin düzenlendiği, aynı maddenin üçüncü fıkrasının ilk cümlesinde defterleri sunmamanın sonuçlarının sayıldığı, buna göre taraflardan biri defterlerini sunmaz ise usulüne uygun tutulmuş defterlerini sunan tarafın kayıtlarının sahibi ve halefleri yönünden lehine delil kabul edileceği düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 190. maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu raporda davacının usulüne uygun tutulan kendi ticari defter kayıtlarına göre takibe konu faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan 402.655,65 TL alacaklı göründüğü, konusu faturaların elektronik belge (e-fatura) sistemi kapsamında düzenlenerek GİB sistemi üzerinden davalıya iletildiği ve bu suretle faturaların muhatabına ulaştığı, davalı yanın faturalara 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada bilgi ve belge olmadığı, faturanın usulüne uygun olduğu, tarafların BA-BS formlarının birbiriyle örtüştüğü anlaşılmış, bu haliyle faturalarda "hasar tespit işlemleri tamamlanan dosyaların hizmet bedeli" açıklamalı malların ve hizmetlerin davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin karine oluştuğu, davalı tarafça anılan hizmetlerin alınmadığına yada ayıplı olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı ve sözügeçen karinen aksinin ispatlanamadığı görülmüştür. Bununla birlikte, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden 24.12.2024 ve 28.01.2025 tarihli faturalar yönünden davalı tarafça fatura düzenlenmesine açık şekilde onay verildiği ve bedel konusunda yazışmalar kapsamında sağlandığı anlaşılmaktadır.
Yine, davalı şirket, ticari defterlerini yapılan usulüne uygun ihtarat ve tebligatlara rağmen mahkememize sunmamıştır. Davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle HMK'nın 222/3 maddesi gereğince davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları ile buna dayanak faturalar ve cari hesabın davacı lehine delil vasfında olduğu, dava konusu faturalar nedeniyle davacının davalı taraftan takip tarihi itibariyle 402.655,65-TL alacaklı olduğu, faturada yazılı malın ve hizmetin davalı tarafa teslim edilmiş olduğu kanaatine varılmıştır.
Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalının ---------- İcra Dairesi'nin ---------- esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin aynen devamına, takip konusu alacak likit olduğundan İcra İflas Kanununun 67 maddesi gereğince davacı lehine asıl alacağın % 20 sine tekabul eden 80.531,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
A-Davalının --------- İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
B-Takip konusu alacak likit olduğundan İcra İflas Kanununun 67 maddesi gereğince davacı lehine asıl alacağın % 20 sine tekabul eden 80.531,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 27.505,41 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 4.863,08 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 22.642,33 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 4.863,08 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 8.945,00 TL bilirkişi ücreti, 945,00 TL posta tebligat masrafı olmak üzere toplam 14.423,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 64.424,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026