Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talepli tazminat davası kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının park halindeki aracına davalının manevra yapan kamyonetinin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebini ele almaktadır; davacı, bilirkişi raporuyla yüzde yüz kusurlu bulunan davalılardan araç değer kaybı olarak 44.673,18 TL ve araç mahrumiyet bedeli olarak 10.500,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş olup, dosyadaki deliller ve bilirkişi görüşleri doğrultusunda davalıların sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/923 Esas - 2025/822
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/923 EsasKARAR NO : 2025/822...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 23/12/2024KARAR TARİHİ : 24/11/2025KARAR Y.TARİHİ : 12/12/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2023 tarihinde davacı...model araca park halinde iken; davalılardan ....'nin işleteni olduğu, diğer davalı... plakalı kamyonetin geri manevra yapmak suretiyle müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...ın asli kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiği ve araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için aracın tamirde kalan sürede müvekkili şirketin aracını kullanamamasından ötürü araç mahrumiyet zararı oluştuğu, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduklarını belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 13.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31.10.2025 tarihli dilekçe ile değer kaybına yönelik alacak taleplerini 44.673,18 TL'ye, araç mahrumiyet zararını 10.500,00 TL'ye yükseltmiş olup noksan harcı tamamlanıştır. II-SAVUNMALAR Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigorta şirketine başvuru zorunluğunun ihlal edildiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının dava konusu kazaya ilişkin olarak tüm ödemelerini .... Tarafından yapıldığını, davacının zararlarının karşılandığını, dava konusu kazanın gerçekleştirilmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının ilgili kaza nedeniyle mahrumiyet zararına uğradığını iddia etmiş is ede herhangi bir delil ibraz etmediğini, kazan kaybına uğradığını belgelendiremediğini, kasko teminatından davacıya ikame araç temin edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini savunmuş davanın reddini istemiştir. Diğer davalı yanlara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı. 2. ... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. 3.... sicil kayıtları getirtilmiştir. 4.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.5. Bilirkişi raporları. Bilirkişi kurulu 06.06.2025 tarihli kök ve 29.09.2025 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; Park halindeki davacı Analist serbest mum müşavirlik ltd şti’ ye ait ...plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...; dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalılardan Sütaş süt ürünlerinin maliki ve işletenleri olduğu ... plakalı...marka kapalı kasa kamyonetin diğer davalı sürücüsü ...; dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu, 13.12.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle...2018 model aracın güncel değerinin; 1.900.000,00-TL, kaza tarihindeki değerinin 1.698.600,00-TL olduğu, dava konusu trafik kazasında, hasar aldığı yukarıda bölümlerde açıklanan malzeme ve işçilik bedelleri ile belirtilmiş olan ve onarımı için işçilikler ve indirimler dâhil, KDV Hariç olarak 35.548,34-TL, KDV dahil 42.658,00 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımların uyumlu olduğu ve bu bedelin makul olduğu, bu konuda bir uyuşmazlığın olmadığı, 13.12.2023 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer araştırmaları yapılarak daha evvelden kazaları olmadığı şartları ile yapılan araştırma sonucunda kaza tarihindeki değer kaybının 44.673,18 TL olduğu, ...2023 limitleri 120.000 TL olduğundan tazminatların sigorta limitleri dahilinde olduğu, araç onarımı nedeni ile onarım atölyesindeki işlemde geçen makul olan sürenin 7 Gün olduğu ve günlük mahrumiyet bedelinin kaza tarihinde, amortisman giderleri düşülerek 1500 TL olduğu, toplam mahrumiyet bedelinin 10.500,00 TL olduğu, ihbar edilen sigorta şirketinin, davalı araç sahibinin ve araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, 13.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...,) Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindek... plakalı aracın, 13.12.2023 tarihinde davacı yana ait ...plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı araç sürücüsünün kusursuz, davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Hükme esas alınarak bilirkişi raporu ile; kaza neticesinde davacı yana ait ...plakalı aracın ...km, mavi renkli araç olduğu, aracın kazadan önce hasarsız olduğu, oluşan hasarın araçta değer kaybına sebebiyet verdiği, ön panjur değiştirilmiş, ön tampon, motor kaputu, ön tampon ızgarası ve demiri onarıldığı ve boya işleminin gerçekleştirildiği, aracın tramer kaydına göre hasarlı kısımdan daha önce oluşan hasarı bulunmadığı, aracın hararsız halinin 1.900.000,00 TL, hasar onarımının yapıldıktan sonra ortalama fiyatının 1.698.600,00- TL olduğu, bu durumda davacı aracında KDV hariç olarak 35.548,34 TL, KDV dahil 42.658,00 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımların uyumlu olduğu, kaza nedeniyle aracın piyasa araştırmaları sonucu kaza soucunda değerinin düştüğü, reel piyasaya yönelik araştırma aracın üzerinde yapılan incelemeler sonucu aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilo metresi, yılı ve tramer araştırmaları neticesinde kaza tarihindeki değer kaybının 44.673,18-TL değer kaybı oluştuğu belirlenmiştir. Davacının aracında 44.673,18 TL değer kaybı zararından davalı ...'ın haksız fiil faili, davalı ... araç maliki ve işleteni olarak müteselsilen sorumlu olup, davacının değer kaybı tazminatı davasının kabulüne; 44.673,18-TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, dava konusu kaza sonucunda aracın onarım süresince kullanılmayacak olması nedeniyle, araçta mahrum kalmaya bağlı zarar oluşacağı, aracın başında hasar ekspertizi yapan eksper tarafından 7 gün olarak belirlendiği, mahrumiyet bedelinin kaza tarihinde, kiralama bedeli, araç amortisman değeri de düşüldükten sonra günlük kiralık değerinin 1.500,00 TL olduğu,7 gün x 1.5000 TL =10.500,00 TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu; kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan davalı ...'ın haksız fiil faili, davalı ... araç maliki ve işleteni olarak müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hüküm altına alınan tazminat kalemlerine, 13.12.2023 kaza tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu gözetilerek yasal faizi işletilmek suretiyle davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir. V-HÜKÜM1- Davanın Kabulü ile, 44.673,18 TL değer kaybı tazminatı, 10.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 55.173,18 TL'nin kaza tarihi olan 13/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.768,88 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 938,81-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.366,41- TL harcın mahsubu ile bakiye 2.402,47 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.152,50-TL, bilirkişi ücreti olarak 12.000,00-TL olarak yapılan toplam 13.152,50-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.854,81 -TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,Vekalet Ücreti7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, ihbar olunanın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2025 ...