Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satımdan kaynaklanan alacağa itirazın iptali davasında davalı defterlerinin ibraz edilmemesi ve bilirkişi raporu ışığında kısmen kabul kararı.
Özet: Bu ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı şirketin faturalı satışlardan doğan alacaklarını tahsil için başlattığı icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi üzerine, davalının cevap dilekçesi sunmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle, mahkemece atanan mali müşavir bilirkişisinin davacının talep ettiği alacak tutarı ve faiz hesaplamaları üzerine düzenlediği rapora dayanarak, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine hükmedilmiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/328 Esas - 2023/479
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/328 EsasKARAR NO : 2023/479HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ...VEKİLİ : ... - ...DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLLERİ : ... - ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 18/08/2021KARAR TARİHİ : 26/09/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin borçludan olan ve faturalı satışlardan doğan alacağının tahsili amacı ile borçlu aleyhinde Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 7 ödeme emri gönderilmiştir. Ödeme emrini tebellüğ eden borçlu, yetkiye ve borca itiraz etmiştir.Müvekkil şirketin alacağı faturalı mal satışlarından doğan para alacağıdır. TBK 89. madde uyarınca sözleşmeden doğan para alacağının ifa yeri alacaklının yani müvekkilin ikametgâhıdır. Bundan başka İİK 50. madde yollaması ile uygulanacak HMK 10. madde uyarınca sözleşmeden doğan davalarda ifa yeri mahkemesi yetkilidir. Bu nedenle borçlunun yetki itirazının iptaline karar verilmesi gerekmekte ve talep edilmektedir." şeklinde beyanda bulunarak itirazın iptalini talep etmiştirCEVAP :Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE :Taraflar arasındaki itilafın; ticari alım satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememizin 2022/328 Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi' ne talimat yazılarak tüm dosya kapsamına göre davacının talepleri ve davalının savunmasına göre ayrıca tüm deliller incelenmek sureti ile ve ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti,davaya konu alacağın tarafların ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının, faturalandırılıp faturanlandırılmadığının tespiti, faturaya istinaden tarafların ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının var ise dayanak belgenin ibrazı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanaklarının ibrazı, BA VE BS formlarının düzenlenip düzenlenmediğinin tesbiti, davaya ilişkin temerrüdün oluşup oluşmadığı taraflar arasında uygulanması gereken faiz oranları ve hesabı için (TTK 1530 ve 1530/7 maddelerinin de ayrıca değerlendirilmesi sureti ile) HMK. nın 273. maddesi gereğince rapor tanzimi için Mali Müşavir bilirkişisi ... aracılığı ile inceleme yapılması istenilmiş olup, ibraz edilen 14/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: dava dosyası içerisinde davalı şirketin defter ve belgelerinin mevcut olmadığı, ayrıca Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 1. Celse nolu 20/09/2022 tarihli duruşma tutanağı ile ve Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince davalı defterlerin ibrazı hususunda verilen kesin süre ihtarına rağmen, dava dosyası içerisinde davalı taraf defter ve belgelerinin akıbeti hakkında, mevcut yazılı herhangi bir davalı cevap beyanına rastlanılmadığından davalı tarafın defter ve belgelerinin incelenemediğini, asıl alacağa takibe kadar işlemiş faiz tutarının taraflar arasındaki ticari ilişkide temerrüt ve faiz oranlarının yazılı bir sözleşme ile tesis edilmemiş olması nedeniyle TTK. 1530/4a maddesi hükmü uyarınca hesaplanacak faiz tutarı olması gerektiğini, alacak ve faiz hesabından farklı olarak alacağın defterlerde kayıtlı olan tutardan değil, alacaklı davacının takipte talep ettiği tutar üzerinden hesaplanması gerektiği ve uygulanacak faiz oranının da %16,75 tutar üzerinden değil, TTK 1530 Maddesinin 7. Fıkrası uyarınca ilgili dönem için TBMC belirlenen faiz tutarı olan %18,25 oran üzerindne hesaplanması gerektiği görüş ve kanaatiyle asıl alacak tutarı olan 160.455,42 TL' ye takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 8.269,89 TL olduğu hususunda görüş ve kanaatini beyan etmiştir. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Davalı şirketin defter ve belgelerinin sunulmadığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 160.455,42 TL asıl alacak, 8.269,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 168.725,31 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihi itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin 1.527,69 TL' lik talebinin reddine, hükmolunan alacak miktarının %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE, davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 160.455,42 TL asıl alacak, 8.269,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 168.725,31 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihi itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Davacının fazlaya dair 1.527,69 TL talebinin reddine, 3-Hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 11.525,63-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.056,23-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 9.469,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 26.996,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.527,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 2.056,23-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 2.115,53TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,8-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 432,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.932,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.914,66-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır