ankara batı 2. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talepli tazminat davası gerekçeli kararı.

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talepli tazminat davası gerekçeli kararı.

Özet: Bir trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı sürücü ile sigorta şirketinden tahsili amacıyla açılan bu davada mahkeme, kusurlu bulunan davalılar aleyhine, bilirkişi raporuna dayanarak 70.000,00 TL olarak tespit edilen değer kaybının sigorta tarafından ödenen 50.000,00 TLsi düşüldükten sonra kalan 20.000,00 TLden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna hükmederken, araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi tarafından karşılanacak doğrudan bir zarar olmadığına karar vermiştir.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/386 Esas - 2026/593

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/386

KARAR NO: 2026/593

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVALILAR

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 21/07/2025

KARAR TARİHİ : 30/06/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;11/03/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olması nedeniyle müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini ve onarım süresince araçtan mahrum kalındığını, sigorta şirketince yapılan 50.000,00 TL ödemenin zararı karşılamaya yeterli olmadığını ileri sürerek, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı ile 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

TOPLANAN DELİLLER:

-Davaya konu araçlara ve varsa davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılmış ve cevabi yazı dosya arasına alınmıştır.

-Dava konusu araçların tescil bilgileri sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

-Sigorta Şirketine yazı yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

-Davaya konu olayda kusur oranının tespiti ve talep edilen tazminatların hesabı için dosya bilirkişiye gönderilmiş, tanzim edilen rapor dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davaya konu uyuşmazlık davalı .... sevk ve idaresindeki davalı ...' a ait ve davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı ....plakalı aracın davacıya ait .... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazadan kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti noktasında toplanmaktadır.

Tarafların Kusur Durumu;

Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Trafik Uzmanlığı da bulunan Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyada kaza tespit tutanağının bulunmadığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketine yazılan yazının 09/12/2025 tarihli ön inceleme celsesinde tekidine karar verilmiş, 10/02/2026 tarihli celsede halen Sigorta Şirketi tarafından yazılan yazıya yanıt verilmediği göz önünde bulundurularak HMK 220/3 şerhli yeniden yazı yazılmış, s,gorta şirketi tarafından sadece davacının başvurusu ile ödeme belgeleri sunulmuş olduğu görülmüştür. Davalı sigorta vekiline istenilen belgelerin sunulmaması halinde davacı tarafın iddialarına itibar edileceği ihtar edilmiş, sigorta tarafından yapılan ödemeler de dikkate alınarak davacının söz konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı yönündeki iddialarına itibar edilmiştir.

Değer Kaybı Yönünden Değerlendirmeler;

Davaya konu uyuşmazlık konularından biri değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ve varsa daha önceki kaza/hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmak suretiyle tespit edilir. Dosyanın değer kaybının tespiti ve miktarının hesaplanması yönünden Makine Mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Anılan raporun incelenmesinde; araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları doğrultusunda; fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, faturalar sigorta ekspertiz dosyası ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği, varsa daha önceki kazaları da nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine uygun olarak hesaplandığı, taleple bağlı kalınarak kaza tarihi itibariyle değer kaybı bedelinin 70.000,00 TL olduğu tespit edilmiş, 50.000,00 TL' si davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığından davacının bakiye alacak miktarının 20.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Tespit edilen bakiye değer kaybı bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir.

Araç Mahrumiyet Bedeli Yönünden Değerlendirmeler;

Araç Mahrumiyet bedeli dolaylı zararlardan olup, sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken doğrudan zararlardan değildir. Bu nedenle davacı tarafından işbu dava sadece davalı gerçek kişilere yöneltilmiştir. Ancak 01/09/2025 tarihli dilekçesi ile davacı gerçek kişi davalılara yönelttiği araç mahrumiyet zararı talebinden feragat ettiğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davacının araç mahrumiyetine ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyada aldırılan bilirkişi raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, bilimsel verilere uygun, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle işbu rapor hükme esas alınmış, değer kaybına yönelik zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna dair hüküm kurulmuş, temerrüt tarihi davalı araç maliki için kaza tarihi, davalı sigorta şirketi için değer kaybı yönünden kısmi ödeme tarihi olarak belirlenmiş, davaya konu araç hususi kullanıma tahsis edilmiş olup, ticari olmadığından yasal faize hükmedilmiş, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için talep edilen kısımdan feragat edildiğinden bu kalem yönünden feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş, davacı tarafından feragat edilen kısım için yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmamış ise de tüm davalılar aleyhine kabul edilen alacak kalemi nedeniyle hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıların tamamından tahsiline ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

1-Araç Mahrumiyet Bedeline ilişkin talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-20.000,00 TL Bakiye Değer Kaybı Bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta şirketi yönünden yetersiz ödeme tarihi olan 06/05/2025 tarihinden itibaren, davalı ... ve .... yönünden kaza tarihi olan 11/03/2025 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

3-Alınması gereken 1.366,20-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harç ile 324,47-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 939,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 426,33-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 939,87-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan ve takdir olunan 20.000,00-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan 8.731,40-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.700,00 TL arabuluculuk giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, tarafların yokluğunda, dava konusu miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.30/06/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır