Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasının, davacının dosyayı yasal üç aylık sürede yenilememesi nedeniyle açılmamış sayılması kararı.
Özet: Bir ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı, davalının 241.700,00 TLlik fatura alacağı icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep etmiş; davalı ise davacının tacir olmadığını, borcun ödendiğini ve üçüncü faturanın kendilerine ulaşmadığını belirterek davanın reddini ve tazminat ödenmesini istemiştir; ancak mahkeme, davacının duruşmaya katılmayarak işlemden kaldırılan dosyayı üç aylık yasal süre içinde yenilememesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/268 EsasKARAR NO : 2023/440HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ... ...DAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... - ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 06/04/2022KARAR TARİHİ : 18/09/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ... - ..., borçlu şirket aleyhinde Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasından 241.700,00 TL'lik fatura alacağı için icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetle borca itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkil tarafından kesilen;15/08/2018 tarihli ... seri numaralı 130.000,00TL bedelli fatura, 15/10/2018 tarihli ... seri numaralı 76.700,00TL. bedelli fatura ve04/11/2019 tarihli ... seri numaralı 350.000,00TL bedelli faturadan dolayı müvekkilin bakiye 241.700,00 TL alacağı olduğunu, bakiye fatura alacağı nedeniyle icra takibi açıldığını, davalı şirketin borca itirazının haksız ve kötü niyetle yapıldığını, davalı/borçlu şirket aleyhine yürütülen Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itiraz yersiz ve kötü niyetli olup takip durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç da alınamayınca, iş bu davayı açmak zorunda kalındığını, itirazın iptali ile takibin devamına ve itirazında haksız olan davalı şirketin aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalı şirketin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı borçludan hükmen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ziyapaşa Vergi Dairesince verilen müzekkere cevabında, davacının işletme hesabına göre defter tuttuğunu, cevaba göre davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 11. Maddesi anlamında tacir olmadığı dolayısıyla aynı kanunun 4. Maddesi gereğince derdest davanın ticari dava olmadığını, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın müvekkil şirketle yaptığı iş nedeniyle 15.08.2018 tarihli 130.000,00 TL bedelli ve 15.10.2018 tarihli 76,700,00 TL bedelli iki adet fatura düzenlediğini ve müvekkil şirkete verdiğini, ancak 04.11.2019 tarihli 350.000,00 TL bedelli fatura müvekkil şirkete verilmediği gibi, bu fatura karşılığı müvekkil şirket tarafından mal veya hizmet alınmadığını, bu husus müvekkil şirket defter kayıtları ile sabit olduğunu, 15.08.2018 tarihli 130.000,00 TL bedelli ve 15.10.2018 tarihli 76,700,00 TL bedelli iki adet fatura bedeli karşılığı, müvekkil tarafından davacıya, 15.11.2018 vade tarihli bono düzenlenerek teslim edildiğini, bono bedelinin davacıya ödendiğini, davacı tarafından ciro edilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, bono örneği dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkil şirketin defter kayıtları da bu hususu doğruladığını, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmayıp, davacı açtığı takipte kötü niyetli olduğunu, bu nedenle lehimize İcra ve İflas Kanununun 67/2. Maddesi gereğince, icra dosya alacağının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davanın reddine, icra dosya alacağının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.Davacının dava dosyasının 13/06/2023 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava dosyasının 13/06/2023 tarihinde müracaata bırakılarak, davacı tarafça üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.919,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.649,29 TL'nin karar kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır