Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir limited şirket tarafından, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 238.071,38 TL tutarındaki borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine anonim şirketi davalının itiraz etmesiyle açılan itirazın iptali davasına ilişkindir; davacı, müvekkilinin araç ve hizmet sağladığını, borcun fatura ve ekstrelerle sabit olduğunu belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ederken, davalı ise müvekkilinin herhangi bir borcu veya hizmet alımı olmadığını iddia ederek davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini istemiş olup, mahkeme tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yaptırmıştır.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/318 Esas - 2023/478
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/318 EsasKARAR NO : 2023/478HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ : ... - ...DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ : ... - ....DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/04/2022KARAR TARİHİ : 26/09/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Yerleşim yeri ... Mahalle ... sokak No:1 İçkapı No: 2 ... - Adana olan davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki ve sözleşme kapsamında araç ve hizmet sağlandığını, müvekkili üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen anılan ticari ilişkiden kaynaklanan ve açık hesap cari ekstresi ve ekstrede görünen faturalar ile teslim evrakı ve ödeme belgelerinden de görülecek borçlar vadeleri geçtiği halde ödenmediğini, bunun üzerine, Çorlu 10. Noterliği 05.11.2021tarihli ve ... Y. Nolu ihtarname gönderilmiş “cari hesap – fatura alacaklarının ödenmesi” konulu olarak ve 238.071,38 TL nin gecikme faizi ve masraflarla birlikte ödenmesi ihtar edildiğini, akabinde de 238.071,38 TL asıl alacak, faiz ve noter ücretli toplam olan 240.720,16 TL nin tahsili için Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü 2021/ ... sayılı dosyasından ticari ilişki 2020 ve 2021 carisi/ açık hesap ve ihtarnameye dayanarak takip başlatıldığını, borçlu işbu takibe karşı “takip konusu borcu bulunmadığından dosya borcuna, takibe, takip mesnedine, faize, faiz oranına ve tüm takip ferilerine” itiraz ettiğini, izah edilen sebeplerle, takibe yapılan itirazın iptaline, ayrıca takip talebinde belirtilen borcun takipte belirtildiği oranda ve belirtildiği gibi dönemsel olarak değişen oranlarda hesaplanacak faiziyle ve ekonomik koşullar da nazara alınarak % 20 den az olmamak üzere ve daha yüksek oranda icra inkar tazminatı ile birlikte ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacıdan herhangi bir araç ve hizmet alınmadığını, müvekkili olan şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmamasına rağmen açmış olduğu icra takibinin haksız olduğundan başlatılan takibe müvekkil şirket tarafından itiraz edilmiş ve haksız ve mesnetsiz huzurdaki dava ikame edildiğini, davacının iddialarının haksız olduğu ve müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığı ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile de ortaya çıkacağını, müvekkili olan şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, nitekim davacıdan herhangi bir mal ve hizmet alınmadığını, müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, temerrüte düşürülmediğinden takipte işletilen faizin de yasal olmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 2021/... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden bir suretinin gönderilmesi istenilmiş, celp edilen takip dosyası mahkememizin dosyası arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davacı şirket ... Ltd.Şti. (Vergi No:...)'nin 2020-2021 yılı BS formları varsa örneklerinin gönderilmesi istenilmiş olup, sunulan evraklar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Yüreğir Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davalı .... A.Ş. (Vergi No:...)'ın 2020-2021 yılı BA formları varsa örneklerinin gönderilmesi istenilmiş olup sunulan evraklar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak 2020/... sayılı konkordato dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş olup, celp edilen dosya mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememiz ara kararı uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi görevlendirilerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, dosyamız mali müşavir bilirkişisi ...' in mahkememize 17/05/2023 tarihli bilirkişi raporunu ibraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; dava konusu borcun ticari alacaktan kaynaklandığı, Davacı ... Ltd.Şti. ve davalı .... A.Ş'nin yasal defterlerinin faturalar ve ödeme/tahsilatların birbirini teyit ettiği, bu bağlamda taraf defterlerine göre davacı şirketin 08.12.2021 takip tarihi itibariyle davalı şirketten 238.071,33-TL asıl alacaklı olduğu ayrıca davacı şirketin davalı şirkete göndermiş olduğu ihtar masrafından dolayı da davacı davalıdan 245,24-TL talep etmişse de dava dosyasında ihtarname masraf belgesi bulunmadığından hesaplamaya dahil edilmediği, ancak daha sonra ihtarnamenin dosyamız arasına alındığı, davacının şirketin davalı şirketten talep edebileceği faiz alacağı 2.775,85 TL olarak hesaplandığı, ancak davacı şirketin takip talebiyle 2.403,54 TL işlenmiş faiz talep edildiği için, takiple sınırlı olarak davacının faiz alacağının 2.403,54 TL olduğu anlaşıldığından bu şartlarda davalının icra takibine yönelen itirazlarının haksız olduğu göz önünde bulundurularak davanın kabulüne ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 238.071,38 TL asıl alacak, 2.403,54 TL işlemiş faiz ve 245,24 TL noter masrafı olmak üzere toplam 240.720,16 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihi itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 16.443,59-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.907,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 13.536,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 38.108,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 2.907,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 81,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.569,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır