banka işlem hatasıyla ticari ilişkisi olmayan davalıya sehven gönderilen tutarın, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca faiziyle iadesi talepli ticari alacak davası.

Banka işlem hatasıyla ticari ilişkisi olmayan davalıya sehven gönderilen tutarın, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca faiziyle iadesi talepli ticari alacak davası.

Özet: Bir şirket, tedarikçisine yapması gereken 107.161,08 TL tutarındaki ödemeyi sehven, hiçbir ticari veya hukuki bağı bulunmayan davalı şirketin hesabına göndermiş, bu sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasında, davalı taraf savunma sunmayıp ticari defterlerini ibraz etmezken, alınan bilirkişi raporu da ödemenin sehven yapıldığını ve davacının alacaklı olduğunu doğrulamıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/561 Esas

KARAR NO : 2026/638

DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2025

KARAR TARİHİ : 09/07/2026

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 27/06/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket tarafından, 22.01.2024 tarihinde, Davacı Şirket tedarikçisi olan --------- Şirketi hesabına para gönderilmek istenirken --------- Bankası hesabından, işlem hatası sonucu davacı şirket ile hiçbir ticari, hukuki ya da sözleşmesel ilişki bulunmayan davalı şirket ---------- Şti. 'nin hesabına sehven "----------" açıklamasıyla 107.161,08 TL tutarında para gönderildiğini, davacının asıl iradesinin, tedarikçisi --------- Şirketi tarafından düzenlenen faturalara istinaden ödeme yapmak iken, faturalarda düzenlenen toplam tutar olan 107.161,08 TL sehven davalının hesabına gönderildiğini, bu yanlış gönderimin, bankacılık sistemindeki işlem sırasında sehven gerçekleştirildiğini, davalı ile davacı arasında söz konusu işlemle ilgili herhangi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, davalı şirketin hesabına gönderilen paranın başka hesaplara aktarılması veya üçüncü kişilerce haczedilmesini önlemek amacıyla ---------- D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu ve söz konusu taleple ilgili olarak “---------- Şirketi" ne ait olan --------- IBAN numaralı hesapta bulunan 107.161,08-7L'nin ---------Ş. hesabına geçirilene kadar halihazırda bulunduğu hesap olan -------- IBAN numaralı hesaptan çekilmesinin, ---------Ş., hesabı dışında başka hesaba aktarılmasının veya üçüncü kişilerce haczedilmesinin tedbiren önlenmesine” karar verildiğini, davalı şirketin hesabına gönderilen meblağın herhangi bir şekilde kullanılmaması için bu tedbirin davanın sonuna kadar devam etmesinin alacağın tahsil kabiliyetinin korunması açısından büyük önem arz ettiğini, sehven gönderilen bedelin iadesi için yapılan başvuru sonucu arabuluculuk sürecinin tamamlanmış olduğunu, davalının sehven gönderilen bu tutarı iade etmediğini, böylece davalının herhangi bir haklı sebebe dayanmaksızın zenginleşmiş olduğunu; davacı ise karşılıksız olarak bu tutarda yoksullaştığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 77. ve devamı maddeleri uyarınca sebepsiz zenginleşen tarafın bu zenginleşmeyi iade yükümlülüğü bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davacı şirket tarafından davalı ---------- Şirketi" ne ait olan --------- IBAN numaralı hesaba sehven gönderilen 107.161,08 TL'nin davacı şirkete, işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile iadesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

01.05.2026 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporunda Özetle; Dava dışı ---------- Şirketi' davacıya düzenlediği 5 adet fatura bedeli 107.161,08 TL'nin davacı tarafça davalıya sehven gönderilen 107.161,08 TL ile aynı bedel olduğu, davacının 22.11.2024 tarihinde para gönderdiği tarihte ticari defter kayıtlarına göre --------- Şirketi'ne 160.625,54 TL borçlu olduğu, hesabına ödeme yapılan davalının davacı ticari defterlerinde fatura ya da borç doğuran bir işlem ya da taraflar arasında alışveriş ilişkisine dair kayıt olmadığı, sehven gönderilen bedel için açılmış davacının alacak kaydı olduğu, davacının davalıya sehven gönderdiği değerlendirilen 107.161,08 TL'nin davacı alacağı kabul edilebileceği, ödemenin yapıldığı tarihten dava tarihi 27.06.2025'e kadar işlemiş 32.969,65 TL reeskont avans talep edilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, sehven gönderilen tutarın davalıdan TBK'nın 77 ve devamı maddeleri gereğince tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından sehven ödendiği beyan edilen tutara ilişkin 14.08.2024-26.08.2024 tarihleri arasında düzenlenen 5 adet faturanın toplam 107.161,08 TL tutar ile davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 22.11.2024 tarihinde davalı tarafa para gönderdiği tarihte ticari defter kayıtlarına göre --------Şirketi'ne 160.625,54 TL borçlu olduğu, davacı ticari defterlerinde davalıya ait fatura ya da davalı ile arasında borç doğuran bir işlem ya da taraflar arasında alışveriş ilişkisine dair kayıt olmadığı, davalıya gönderilen bedel için davalı tarafından davacıya mal veya hizmet teslimi yapıldığına ilişkin davacı ticari defterlerinde bir kayıt olmadığı, bu amaçla davalı tarafça düzenlenmiş bir fatura bulunmadığı, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için belirlenen inceleme gününde davalının hazır olmadığı ve defterlerini sunmadığından ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket, ticari defterlerini usulüne uygun yapılan ihtarat ve tebligatlara rağmen mahkememize sunmamıştır.6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde mahkeme tarafından tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceğinin düzenlendiği, aynı maddenin üçüncü fıkrasının ilk cümlesinde defterleri sunmamanın sonuçlarının sayıldığı, buna göre taraflardan biri defterlerini sunmaz ise usulüne uygun tutulmuş defterlerini sunan tarafın kayıtlarının sahibi ve halefleri yönünden lehine delil kabul edileceği düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 190. maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu raporda davacının usulüne uygun tutulan kendi ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafından sehven 22.11.2024 tarihinde davalıya gönderilen tutar kadar faturanın davacının ticari defterlerinde --------- Şirketi adına borç olarak kayıtlı olduğu, 22.11.2024 tarihinde gönderilen 107.161,08-TL'lik tutar için davalı tarafından davacıya mal veya hizmet teslimi yapıldığına ilişkin davacı ticari defterlerinde bir kayıt olmadığı, bu amaçla davalı tarafça düzenlenmiş kayıtlı bir fatura bulunmadığı, 22.11.2024 tarihinde yapılan ödemenin açıklamasında "---------" şeklinde yazılı olduğu, bu halde davalı tarafın davacı aleyhine sebepsiz şekilde zenginleştiği, davalı tarafça işbu dava kapsamında aksi durumun ispatına yönelik herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür.

Yine, davalı şirket, ticari defterlerini yapılan usulüne uygun ihtarat ve tebligatlara rağmen mahkememize sunmamıştır. Davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle HMK'nın 222/3 maddesi gereğince davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları ile buna dayanak faturalar ve hesabın davacı lehine delil vasfında olduğu, davacının davalı taraftan 107.161,08 TL alacaklı olduğu, sehven 22.11.2024 tarihinde ödenen bedelin taraflar arasında bir hizmet ya da mal teslimine ilişkin olmadığı, sözleşmeye ya da haksız fiile dayanmadığı, söz konusu bedelin davacıya iadesinin gerektiği, bu nedenlerle davacı tarafın TBK'nın 117.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmede zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olacağından (sebepsiz zenginleşmenin iyi niyetli olduğu hallerde ise temerrüt için bildirim şart olup dosya kapsamında davalı tarafın iyiniyetli olmadığı kanaatine varılmakla) sehven yapılan ödeme tarihi olan 22.11.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalı --------- Şti.'den 107.161,08 TL tutarındaki bedelin ödeme tarihi olan 22.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile,

Davalı ---------- Şti.'den 107.161,08 TL tutarındaki bedelin ödeme tarihi olan 22.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 7.320,18 TL harcın davacı tarafından dosyaya peşin olarak yatırılan 1.830,05 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 5.490,13 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 1.830,05 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 8.000 TL Bilirkişi ücreti 995,40 TL posta tebligat masrafı olmak üzere toplam 11.400,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2026