Danıştay Dördüncü Dairesi, Kilisteki arazi toplulaştırma işleminin iptali talebiyle açılan davada, sabit tesis tespiti ve muvafakat iddialarını reddeden bölge idare mahkemesi kararını temyizen onamıştır.
Özet: Bir taşınmazı kapsayan toplulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesinin işlemi kanuna, ilkelere ve kamu yararına uygun bularak davayı reddetmesi, bölge idare mahkemesinin de bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmesi üzerine, davacıların malik muvafakati alınmadığı, sulama kuyusu gibi sabit tesislerin tespiti ile ilgili eksiklikler bulunduğu ve yeterli bilgilendirme yapılmadığı yönündeki temyiz iddialarının, kararların bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirilerek bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2967Karar No : 2025/3156 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2-... 3- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/01/2010 tarih ve 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kilis İli, Merkez İlçe, ... Köyü, ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... ada ... ( eski ... ) nolu parseli kapsayan alanda gerçekleştirilen toplulaştırma uygulamasının, arazi yapısı, toprak özellikleri, parsel özellikleri, işletme büyüklükleri, derecelendirme haritası, sabit tesis durumu, halihazır arazi kullanım durumu, eski mülkiyet haritası gibi hususlar dikkate alınmak suretiyle yapılan bu şekilde bir dağıtımın 3083 sayılı Kanun'un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına teknik yönden davacılara ait olan ... ada ... ve ... ada ... nolu parsellere ufak bir miktar tahsisin taşınmasının bir bütün olarak teknik talimata uygun olduğu blok planlamasında ve anılan parsele ilişkin yapılan toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Maliklerin muvafakati alınmaksızın zorunlu olarak toplulaştırma işleminin yapıldığı, sulama kuyusunun ortofoto haritalarından tespit edilemediği, malik tarafından toplulaştırma sürecinde kendilerine bilgilendirme yapılması gerektiği, kuyu bildiriminin toplulaştırma tescil olduktan sonra kendilerine bildirildiği, ortofoto haritalarında kuyular görülmediğinden sabit tesis olarak nitelendirilemediği, ortofoto haritalarında belirlenemeyen bir yapının sabit tesis tutanağının bulunmasının mümkün olmadığı, uygulama ilanı öncesindeki yapıların sabit tesis olarak nitelendirilebileceği, malikin evinin yakınından müstakil tapu talebinde bulunması gerektiği, usul ve hukuka uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.