Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, 09.04.2024 tarihli trafik kazasından kaynaklanan, davacıya ait aracın değer kaybı talepli tazminat davasına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, davacı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın karıştığı trafik kazasında kendi aracında oluşan 27.710,93 TL değer kaybı ve ekspertiz raporu bedelinin ödenmesini talep etmiş, bilirkişi raporu kazanın davalı sigortalının %100 kusuruyla meydana geldiğini ve davacının aracında tespit edilen değer kaybının 27.710,93 TL olduğunu belirlerken, davalı ise maddi hasar ödemeleriyle sorumluluğunu yerine getirdiğini savunmuştur.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/810 Esas - 2025/746

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/810 Esas
KARAR NO : 2025/746
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2024
KARAR TARİHİ : 27/10/2025
KARAR Y.TARİHİ : 28/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigorta araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, eksper raporu ile araçta değer kaybı meydana geldiği, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin istemleri saklı kalmak kaydıyla 100,00- TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan 2.000,00 TL ekspertiz raporu fatura bedelinin yargılama gideri olarak karar verilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 30/06/2025 tarihli dilekçesi ile değer kaybı alacağına yönelik taleplerini 27.710,93-TL 'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyası açıldığını ve davacı yan adına ...'a 27/05/2024 tarihinde 4.550,00 TL, ...'a 27/05/2024 tarihinde 4.550,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacı yan adına tedarikçi şirkete 08.05.2024 tarihinde 8.793,50 TL maddi hasar ödemesi ile 30.07.2024 tarihinde 1.758,70 TL KDV ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketim tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının bakiye tazminat alacağının kalmadığını, dava konusu kazada kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin de dikkate alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi hasar limitinin 240.000,00 TL olduğu görülmüştür.
2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
3. ... kayıtları ile kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları.
4. Bilirkişi raporu. Adli Trafik uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış. Bilirkişi heyeti 07/04/2025 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; ... plakalı Hyundai marka özel aracın davacı sürücüsü ...;dava konıusu
ve dava dışı 3 lü zincirlemeli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz
olduğu, davalı ... sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet
sigortalı bulunan...plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...;
dava konusu davacının ve dava dışı 3 lü zincirlemeli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda
tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu, 09/04/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ... plakalı, ... tipteki, 2021 model aracın güncel değeri ₺1.221.500,00,
kaza tarihindeki değerinin 1.134.600,00TL olduğu,
dava konusu trafik kazasında hasar aldığı, yukarıda bölümlerde açıklanan malzeme ve işçilik
bedelleri ile belirtilmiş olan ve onarımı için işçilikler ve indirimler ve KDV hariç olarak
17.893,50 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, Bu bedelin
makul olduğu ve bu konuda bir uyuşmazlık olmadığı,
09/04/2024 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza
sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama
yöntemi ile, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı, ve
Tramer araştırmaları yapılarak, daha evvelden kazaları olmadığı şartları ile yapılan araştırma
sonucunda kaza tarihindeki değer kaybının ₺ 27.710,93 TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava; 09/04/2024 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...,)
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 09/04/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın, davacı yana ait ... plakalı araça çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda ...plakalı sayılı araç sürücüsünün davacı ve dava dışı üçlü zincirleme maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davacı yana ait aracının ... km. araç olduğu, kaza neticesinde; aracın arka tampon, arka tampon demiri, stop lambası değiştirilip onarıma uğradığı, boyama işlemine tabi tutulduğu, araç için tramer sisteminde hasar kaydının bulunmadığı, onarım işlemine tabii tutulması neticesinde değer kaybına uğradığı, yapılan onarımların hasar ile uyumlu olduğu, aracın güncel değerinin1.221.500,00 TL, kaza tarihindeki değerinin 1.134.600,00-TL olduğu, araçta KDV hariç 17.893,50 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımlarla uyumlu olduğu, trafik kazası nedeniyle aracın piyasa araştırmaları sonucunda değerinin düştüğü, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer araştırmaları sonucunda araçta değer kaybı oranının %2,44 olduğu, böylece davacı aracında 27.710,93 TL değer kaybı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının değer kaybı alacağının 27.710,93- TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 27.710,93 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, davacı tarafından davalı sigorta şirketi ne yapılan hasar başvurusu üzerine davalı sigorta şirketinin 16/07/2024 tarihte temerrüte düştüğü anlaşılmakla; temerrüt tarihinden itibaren, yasal faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davacının dava açılmadan evvel yapmış olduğu ekspertiz için ödediği 2.000,00 TL ise yargılama giderinden olup, davadaki haklılık oranlarına göre taraflara yükletilmiştir.
V-HÜKÜM
1.Davanın kabulü ile 27.710,93 TL değer kaybı tazminatının 16/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.892,93 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 473,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 900,60- TL harcın mahsubu ile bakiye 992,33-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 120,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00-TL, ekspertiz ücreti 2.000,00 TL olarak yapılan toplam 10.120,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı ve 473,00 TL ıslah harcı toplam 1.389,00‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 27.710,93 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 27/10/2025
...