Beraat eden sanık lehine hazine aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinden zorunlu müdafi ücreti mahsubu eksikliğinin düzeltilerek onanması.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan beraat ettiği davada, ilk derece mahkemesinin beraat eden sanık lehine hazine aleyhine hükmettiği vekalet ücreti hesaplamasında, zorunlu müdafiiye ödenen ücretin mahsup edilmemesi nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde, Yüksek Mahkeme bu hukuka aykırılığı tespit ederek, yeniden yargılamaya gerek olmaksızın, hükme 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinden zorunlu müdafilik ücreti olan 9.871,00 TLnin düşülerek 38.129,00 TLnin hazineden alınarak sanığa verilmesi ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmü düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/297 E., 2025/249 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmeHÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan; "beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken maktu vekalet ücreti olan 48.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanun'u Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2025 yılı Tarife" uyarınca ödenen 9.871,00 TL ücretin mahsubu suretiyle belirlenen 38.129,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.