Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini eksik araştırma ve çelişkili tanık beyanlarının yeterli değerlendirilmemesi nedeniyle bozdu.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince onanmasına rağmen, temyiz incelemesinde sanığın tüm aşamalarda suçu reddetmesi, tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki çelişkili beyanları ile fiziki takip tutanağını düzenleyen polis memurlarının dinlenmemiş olması nedeniyle delillerin eksik araştırıldığı ve tartışılmadığı gerekçesiyle verilen hükmün hukuka aykırı bulunarak bozulmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/9973 E.  ,  2026/2965 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3092 E., 2025/2770 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın tüm aşamalarda savunmasında suçu ve tutanak içeriğini kabul etmediğini beyan etmesi, tanık ....'nün soruşturma aşamasındaki müdafisiz beyanında suç konusu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını, kovuşturma aşamasında ise bu beyanından dönerek uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını söylemesi karşısında; fiziki takip tutanağını düzenleyen polis memurlarının bilgi ve görgülerine başvurulması ve tüm delillerin tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.