Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, kredi sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında, HMK 341/2 maddesindeki parasal kesinlik sınırı aşılmadığından istinaf başvurusunun usulden reddine karar verdi.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesinin verdiği kararın istinaf talebini değerlendirmiş; davanın açıldığı tarihteki talep edilen miktarın ilgili kanunda belirtilen parasal kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, kararın kesin nitelikte olduğuna ve bu tür davalarda istinaf yoluna başvurulamayacağına hükmetmiştir; dolayısıyla, ilk derece mahkemesinin kanun yolu açık olduğunu belirtmiş olsa dahi, davacının istinaf başvurusunu usulden reddederek alt mahkemenin kararını geçerli saymıştır.
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1332 - 2026/1447
T.C.SAKARYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2026/1332 KARAR NO : 2026/1447T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN :... (...)ÜYE :... (...)ÜYE :... (...)KATİP :... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 05/05/2026NUMARASI : 2025/534 Esas - 2026/276 KararDAVACI : TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 1 -DOĞANAY KIZILOĞLU ... : 2 -DOĞUBEY ELEKTRİK TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...DAVANIN KONUSU : Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 18/09/2025KARAR TARİHİ : 10/07/2026KR. YAZIM TARİHİ : 10/07/20266100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde; "miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların On Türk Lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkemede davanın açıldığı 2025 yılı için 6100 sayılı HMK'nın 341-(2) maddesindeki kesinlik sınırı 40.000,00-TL olmuştur.Mahkemece; reddedilen ve istinaf incelemesine konu edilen miktar (31.954,00 TL) dava tarihi itibarı ile 6100 sayılı HMK'nın 341-(2) maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında olup, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir.Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili değildir.Açıklanan nedenlerle; dava tarihi itibariyle miktar olarak kesin olan mahkeme kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341-(2) ve 346-(1) maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harçlarının hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına,5-İstinaf eden tarafın istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(3) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,7-Dosyanın mahkemesine iadesine,İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362-(1)-a) maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/07/2026 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*