Kasko poliçesi kapsamındaki pert araç tazminat talepli davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin tüketici mahkemesini görevli bularak verdiği görevsizlik kararı.
Özet: Bir araç sahibinin kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan trafik kazası sonrası ekonomik tam hasarlı (pert) kabul edilen aracı için davalı sigorta şirketinden, hurda (sovtaj) satış bedeli düşüldükten sonra kalan tazminat bedelinin ödenmesi talebiyle açtığı davada, mahkeme davacının hususi kullanımlı aracının sahibi ve kaza tarihinde tacir olmaması nedeniyle tüketici konumunda olduğunu, uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşımadığını ve dolayısıyla Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/591 EsasKARAR NO : 2026/656DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/04/2026KARAR TARİHİ : 14/07/2026DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin maliki olduğu -------- plakalı,--------- model ----------- marka araç 24.03.2025 tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucunda ağır hasar aldığı, ekonomik olarak tam hasar (pert) kabul edildiği, araç davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen --------- numaralı kasko poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, kaza sonrası davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyasının açıldığı, yapılan değerlendirmede aracın rayiç değeri 1.500.000,00 TL olarak belirlendiği, pert işlemleri kapsamında araç sovtaj yöntemiyle satışa çıkarılmış ve sovtaj firması -----------Ş. tarafından 960.600,00 TL bedelle Trafikten Çekme belgeli olarak satın alındıüı, nitekim 22.05.2025 tarihinde sovtaj bedelinin ödendiği, ancak aracın belirlenen rayiç değeri ile sovtaj satış bedeli arasında kalan Tam Ziya Hasar Mutabakatname, Temlikname ve İbraname Formunda 539.400,00 TL tutarındaki bakiye zararın müvekkiline ödenmediği, ihtarname sonrası verilen süreninde aşılmasıyla faiz işletilmiş ve bu sebeple icra takibine 593.676,20 ₺ üzerinden başlatıldığı, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine 10.09.2025 tarihinde Kep ile ihtarname gönderilerek söz konusu zarar bedelinin ödenmesi talep edildiği ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, yukarıda açıklanan nedenlerle, şimdilik 539.400,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, müvekkili şirketinin merkez adresi ----------- olduğu, dolayısıyla dava tarihi itibarıyla davalının yerleşim yeri ---------- olduğu, bu yargı çevresi ise ---------- Adliyesi’ne dahil olduğu, yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, ----------- plakalı araç sovtaj bedelinin kasko sigorta poliçesinden tazmini istemine ilişkindir.Dava tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 Sayılı Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelleyemeyeceğine değinilmiştir.Bu açıklamalar uyarınca somut olaya gelindiğinde; davacıya ait --------- plakalı aracın ruhsat kaydının incelenmesinde davacı adına hususi kullanım amacı ile tescili olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'ne dayalı hasar bedelinin/sovtaj bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu, davacının Uyap sisteminden yapılan sorgulamada kaza tarihinde tacir kaydının olmadığı ve sigortalı aracın ruhsatında aracın cinsi otomobil, aracın kullanım amacının ise "hususi" olarak belirtildiği, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme ve aracın kullanım şekli nazara alındığında davacının tüketici konumunda olduğu, ticari dava niteliği de taşımayan davaya bakma hususunda Tüketici Mahkemesinin görevli nitekim benzer nitelikteki --------- Esas -------- Karar; ---------- sayılı ilamları da gözetilerek Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli----------- Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararıntefhim/tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. 14.07.2026