Yargıtay 5. Ceza Dairesi, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, hapis cezasının ertelenmesi durumunda TCK 53 hak yoksunluğu ve meslekten yasaklama itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, önceki bir bozma kararı sonrası yeniden verilerek erteli hapis cezası ve hak yoksunluğunu içermesi üzerine, sanık müdafiinin kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde Türk Ceza Kanununun 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı ve avukatlık mesleğini icradan yasaklama kısmının usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemin sübut bulduğu ve lehe temyiz bulunmaması nedeniyle sınırlı uygulamanın bozma nedeni yapılmadığı gerekçesiyle reddedilerek, mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/252 Esas, 2025/8 KararSUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 28.02.2019 tarihli ve 30700 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz esteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Bozmaİzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2020 tarihli mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında Dairemizin 25.03.2024 tarihli ve 2021/12921 Esas, 2024/3275 sayılı ilamı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2025 tarihli ve 2024/252 Esas, 2025/8 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 257/2., 62/1 ve 51/1. maddeleri uyarınca erteli 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanamayacağına, hükmün sanığın avukatlık mesleğini 2 ay süre ile icrasından yasaklanmasına ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanması yerine avukatlık mesleğini icra etmekten yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yepılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin Kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz isteminin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.