Yargıtay 6. Ceza Dairesi, alacak tahsili amacıyla silahla tehdit suçundan istinaf mahkemesinin verdiği beraat kararını bozarak sanığın eyleminin suç teşkil ettiğine karar verdi.
Özet: Sanık hakkında bir alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesi tarafından delil yetersizliği gerekçesiyle kaldırılarak beraat hükmü kurulmasına karşın, Yargıtay; sanığın katılanlara yönelik belindeki silahı göstererek ve "ciğerini sökerim, sizi öldürürüm" gibi tehdit içerikli sözler sarf etme eylemlerinin tanık beyanlarıyla da doğrulanarak suç teşkil ettiğini, bu nedenle beraat kararının hukuka aykırı olduğunu tespit ederek istinaf kararını bozmuş ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2930 E., 2024/1686 K.SUÇ : Silahla tehditHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin,15.06.2023 tarihli, 2019/396 Esas, 2023/392 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; bir hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2, 62, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2023/2930 Esas, 2024/1686 Karar sayılı kararı ile;"...Sanığın bir hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit suçunundan mahkûmiyetine ilişkin olarak verilmiş olan Denizli 7.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/06/2023 tarih ve 2019/396 Esas, 2023/392 Karar sayılı mahkumiyet kararının KALDIRILMASI İLE;Sanık hakkında bir hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE; " karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle suçun işlendiğinin sabit olduğuna, katılan beyanının tanık beyanıyla doğrulandığına sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tüm dosya kapsamından sanık ...'in, katılan ...'e yönelik olarak; "Ben Diyarbakırlı'yım. Kimsede paramı bırakmam. Adamın ciğerini sökerim, anasını avradını sinkaf ederim" şeklinde sözler söylediği, sonra ...'in yolda gördüğü katılan ... 'a beline takılı vaziyette bulunan silahı gösterip ... ve...'e verdiği borcu alamadığından dolayı her iki katılanı kastederek "beni polise şikayet ederseniz sizi öldürürüm" şeklinde sözler söylediği, tanık ...'nun da katılan beyanlarını doğruladığı anlaşılmakla sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 150/1 maddesi delaleti ile Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesinde düzenlenen bir hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının,5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca gerekçesi Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.04.2026 tarihinde karar verildi.