İşçinin iş sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle talep ettiği kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Davacı işçinin haksız fesih ve çeşitli işçilik alacakları talebiyle açtığı davada, davalı işveren iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuş; ilk derece mahkemesi, işverenin feshinin haklı nitelikte olmadığına kanaat getirerek işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesine hükmedip diğer talepleri reddederken, davalının bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunu bölge adliye mahkemesi, işverenin haklı fesih iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle esastan reddetmiş ve nihayetinde yüksek mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak davalının temyiz başvurusunu onamıştır.
MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2551 E., 2025/4373 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 7. İş MahkemesiSAYISI : 2024/367 E., 2025/367 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30.06.2003-11.05.2024 tarihleri arasında son olarak şoför olarak çalıştığını, asgari ücret aldığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, haftanın 6 günü 06.30-14. 30... .00-18.00 saatleri arası çalıştığını, son 6-7 aydır çalışmasının 08.00-17.00 olarak değiştiğini, her gün en az 2 saat fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını, ücret alacağının bulunduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla çalışma yapmadığını, fazla çalışması var ise ücret olarak ya da izin kullandırılarak ödendiğini, birim çalışanlarının sıra ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işverenin feshinin haklı fesih niteliğinde olmadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep koşullarının oluştuğu, davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve ücret alacağı bulunmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmak ve diğer taleplerin reddine karar verilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafça iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, işverene karşı davası bulunan tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasındadır.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.