Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin konkordato davasında, davacı borçlunun 14 aylık mühlete rağmen iyileşme sağlayamaması, borca batıklığı ve alacaklılar aleyhine durumun kötüleşmesi üzerine gerekçeli karar.
Özet: Ekonomik sıkıntılar ve nakit akışı sorunları yaşayan davacı şirket, borçlarını yeniden yapılandırmak amacıyla konkordato başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, başlangıçta geçici mühlet tanımış, ardından konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali üzerine bir yıllık kesin mühlet vermiştir. Ancak komiser raporları ve kesin mühlet dönemindeki denetimler sonucunda, şirketin proforma gelir hedeflerini gerçekleştiremediği, mali durumunda herhangi bir iyileşme olmadığı, nakit akışı sorunlarının sürdüğü ve ciddi ölçüde borca batık olduğu belirlenmiştir. Toplamda verilen 14 aylık süreye rağmen borçlunun düzelme göstermemesi nedeniyle, konkordato sürecinin daha fazla uzatılmasının alacaklıların menfaatine olmayacağı ve şirketin iyileşme potansiyeli taşımadığı tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI : 1-
2-
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
VEKİLİ : Av.
FERİ MÜDAHİL/(LAR) :
KONKORDATO
KOMİSERİ/(LAR) :
İLİŞKİLİ KİŞİ/(LAR) :
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
DAVA TARİHİ : 15/04/2025
KARAR TARİHİ : 17/06/2026
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir. Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) konkordato ön projesi.b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir. İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir. Komiserden davacı borçlunun işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.Kesin müddete geçilmesine karar vermek için duruşma açılması gerektiğinden duruşma gün ve saati ilan edilerek taraflara da bildirilmiştir. Konkordato komiserinin geçici mühlet içerisinde yaptığı denetleme faaliyeti ve hazırladığı rapor içeriği dikkate alındığında davacıların iyileşme gösterip gösteremeyeceğinin denetlenmesi için1 yıllık kesin mühlet verilmiştir.Kesin mühlet içerisinde öncelikle borçlunun işletmesel olarak iyileşme gösterip gösteremeyeceği denetlenmiştir. Komiser aracılığı ile yapılan inceleme ve denetlemelerde borçlunun 2025 yılı içerisinde proforma gelir tablolarında vadeettiğinin %46'lık kısmını gerçekleştirebildiği, 2026 yılına gelindiğinde yılın ilk 3 ayında dahi proforma gelir tablolarında vadeettiğinin %9'luk kısmını gerçekleştirebildiği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemelerde nakit akımındaki sorunların artarak devam ettiği borçlunun iyileşme gösteremediği, davacı şirketinde önemli ölçüde borca batık olduğu anlaşılmaktadır. Davacılara geçici mühletin başından itibarın kesin mühletle birlikte 14 aylık süre verilmesine rağmen borçlunun iyileşme gösteremeyeceği tespit edilmiştir. Konkordato sürelerinin uzaması alacaklılar aleyhine evrilmeye başlamıştır, şüphesiz iflas tasfiyesi süreleri nedeniyle alacaklıların pekte yararına değildir bu nedenle iflasa alternatif iflas erteleme ve konkordato müesseseleri geliştirilmiştir ancak daha fazla kullandıralacak konkordato süreleri süre zaten uzun süren iflas tasfiyesini daha da erteleyecekse konkordato kurumu alacaklılara yarar değil daha fazla zarar verecektir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı şirket İİK 292 uyarınca borca batık olduğundan iflas şartları oluşmuştur. Davacı gerçek kişiler tacir ise borca batık değildir, zaten gerçek kişiler için borca batıklık iflas sebebi de değildir. Gerçek kişil tacirler için borç ödemeden aciz hali iflas sebebi olsa da eldeki davada davacı konkordato talep etmiştir, dava borç ödemeden acze dayalı iflas davası da değildir. Davacı gerçek kişi işin komiser talimatlarına uymama alacaklıları zararına ilişkin işlem yapma olgularında denetlemelerde tespit edilmediğinden davacı gerçek kişi için iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar verilmeden önce şirket yetkilisine ve borçlu asile İ.İ.K. 292 uyarınca ihtaratlı tebligat çıkartılmıştır. Duruşmada da beyanları alınmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacıların konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine;
2-Davacı ...'ın iflas şartları oluşmadığından hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına,
3- ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasına kayıtlı ... İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Mersis No: ...- ...) Vergi No.)'nin 17/06/2026 tarih, saat 14:11 itibariyle İflasına, İflas Tasfiyesinin basit tasfiye olarak uygulanmasına,
4-İflasın Gecikmeksizin ... İflas Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
5-İflas avanslarının ilgili iflas müdürlüklerine aktarılmasına,
6-Konkordato Komiserleri ..., ..., ...'ın görevinin sonlandırılmasına,
7-Davacılara verilen mühlete ilişkin tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
8-Kararın İİK 288 uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
9-Harçlar Yasasınca alınması gerekli 732,00 'şer TL harçtan başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile her bir davacı yönünden bakiye 116,60'ar TL peşin harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekili , davacı asil ile duruşmaya katılan feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluklarında, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kısa kararın ilanından itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2026
Başkan
E-imzalıdır
Üye
E-imzalıdır
Üye
E-imzalıdır
Katip
E-imzalıdır